Решение № 2-2773/2025 2-2773/2025~М-1329/2025 М-1329/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2773/2025

Дело № 2-2773/2025

УИД 18RS0005-01-2025-002418-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Нуртдиновой С.А., при ведении протокола помощником судьи Бориной А.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Айсервис», ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Айсервис» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 09.04.2025 приобрел у ИП ФИО3 Apple MacBook Pro/24/512 Gb Space Black MX2H3, чехла силиконового «vip» Soft Touch, чехла силиконового «vip» Charm Case для AirPods, «Гарантия 36 месяцев Акция Апрель (поставщик ООО «Айсервис»), мультисервиса стандарт, настройка «Все включено Standart», установки приложения которое удалено из App Store, на общую сумму 283 840 руб. с привлечением кредитных средств в ПАО «Совкомбанк» в размере 319 804 руб., кредитный договор № от 09.04.2025 г. Сумма дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев Акция Апрель (поставщик ООО «Айсервис») составляет 112 938 руб. При покупке ноутбука продавцами было разъяснено, что для покупки товара и кредит необходимо купить дополнительную гарантию и что это требование банка, иначе кредит не одобрят. Как выяснилось позже, у банка нет требований по обязательной покупке дополнительного сервисного обслуживания. Настоящий договор заключен под влиянием существенного заблуждения (ст.178 ГК РФ). При оформлении кредита он не мог внимательно ознакомиться со всеми документами, которые подписывает. При выдаче сертификата на дополнительное сервисное обслуживание не ознакомили с условиями договора-оферты (не выдали в письменной форме и отсутствует на сайте istudio-shop.ru). Таким образом, истца ввели в заблуждение и была продана услуга, в которой он не нуждался, и если бы ему разъяснили предмет договора, озвучили содержащиеся в нем услуги, а также что у банка нет условий по оформлению указанной услуги, для оформления кредита, а также что у банка нет условий по оформлению указанной услуги для оформления кредита, то он бы отказался от оплаты предложенных услуг. 23.04.2025 г. истец направил заявление на отказ от услуг в адрес ООО «Айсервис» по почтовому адресу и на электронную почту, 05.05.2025 г. на электронную почту поступил отказ в расторжении договора дополнительного сервисного обслуживания и возврате уплаченных денежных средств. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, гражданин имеет право на возмещение морального вреда. Причиненный моральный вред оценен истцом в 20 000 руб. Истец понес расходы на оказание ему юридических услуг на сумму 50 000 руб. Просит взыскать сумму, оплаченную за дополнительную услугу «Гарантия 36 месяцев» на сумму 112 938 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 50 % от взысканной суммы, судебные расходы в размере 50 000 руб.

Определением от 23.09.2025 г. по ходатайству истца к участию в деле привлечен в качестве соответчика ИП ФИО3

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, о причинах неявки не сообщили, отзывов, возражений не представили.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 02.06.2025 г., в судебном заседании пояснил, что его доверитель был введен в заблуждение, ему сообщили, что кредит не дадут, если не будет оформлено сервисное обслуживание, а также сообщили, что деньги за эту услугу можно будет вернуть. Истец обратился в банк, ему сказали, что это невозможно. Он направлял претензии, ему оказали, деньги не вернули. В настоящее время истец в данной услуге не нуждается, кредитные обязательства им исполнены.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 493 ГК РФ наименование организации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО3 (ОГРНИП №) является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Айсервис» (ОГРН №) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является ремонт коммуникационного оборудования.

Как установлено судом и следует их материалов дела, 09.04.2025 г. ФИО2 заключил с ИП ФИО3 договор купли-продажи, согласно которому приобрел Apple MacBook Pro/24/512 Gb Space Black MX2H3, чехла силиконового «vip» Soft Touch, чехла силиконового «vip» Charm Case для AirPods, «Гарантия 36 месяцев Акция Апрель (поставщик ООО «Айсервис»), мультисервиса стандарт, настройка «Все включено Standart», установки приложения которое удалено из App Store, на общую сумму 283 840 руб., что подтверждается кассовым чеком от 09.04.2025, товарным чеком от 17.04.2025 и актом осмотра товара от 17.04.2025 г. по указанному чеку.

Чек содержит с ведения о том, что претензии в отношении товаров ненадлежащего качества принимает ООО «АЙСЕРВИС».

Согласно акту оказания услуг по товарному чеку от 17.04.2025 ИП ФИО3 оказал ФИО2 услуги, в т.ч. Мультисервис стандарт, настройка «Все включено Standart», установка приложения которое удалено из App Store, услуги оказаны в полном объеме, по качеству и объему соответствуют требованиям клиента, претензий у клиента не имеется.

Оплата товаров и услуг произведена на сумму 283 840 руб. в кредит.

22.04.2025 ФИО2 обратился к ООО «Айсервис» с претензией, содержащей требования о возмещении суммы, уплаченной за дополнительно навязанные услуги в размере 143 933 руб. Претензия направлена на электронную почту.

05.05.2025 г. ИП ФИО3 направил истцу ответ на претензию, сообщив, что все условия договора-оферты размещены на сайте iStudio в резделе «Дополнительная гарантия». Внесение платы является подтверждением факта согласия на его заключение, в связи с чем не видят оснований для расторжения договора. Остальные услуги они не оказывают.

Разрешая требования истца в части требований о расторжении договора и взыскании стоимости услуги «Гарантии 36 месяцев Акция Апрель», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что поставщиком услуги «Гарантии 36 месяцев Акция Апрель» является ИП ФИО3

Оплата указанных услуг в размере 112 938 руб. произведена истцом в полном объеме в пользу ИП ФИО3 Данная сумма была включена в сумму кредита. При этом доказательств того, что указанная сумма была перечислена ООО «Айсервис» ответчиками не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд, применяя нормы о договоре оказания услуг, исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и имеет право на получение денежных средств, оплаченных по договору.

Поскольку доказательства оказания услуги «Гарантия 36 месяцев Акция Апрель», в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют указания на то, какие именно действия совершены исполнителем, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг в день заключения договора купли-продажи. Соответственно, суд приходит к выводу, что указанный договор подлежит расторжению в части, а обязанность по возврату денежных средств в размере 112 938 руб. должна быть возложена на ИП ФИО3, как лица, принявшего оплату по договору, при этом доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты за услугу в пользу ООО «Айсервис», ИП ФИО3 суду не представлено, соответственно оснований для взыскания указанной суммы с ООО «Айсервис» суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права на возврат уплаченных по договору денежных средств были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, частично удовлетворив требования.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Ответчик в отсутствие законных оснований требования истца не выполнил, следовательно, взыскание штрафа обосновано.

Требования потребителя удовлетворены судом в размере 117 938 руб. (112 938 стоимость услуг + 5 000 руб. компенсация морального вреда). Соответственно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 58 969 руб. (117 938 руб./50%)

Предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Как указано выше применительно к требованиям о взыскании неустойки, применении статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплаты штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. Основания для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определенный судом размер неустойки и штрафа баланса прав участников спора не нарушает, принципу соразмерности не противоречит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление). В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 указанного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 28.05.2025 г., заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовка документов для подачи в суд о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, представление интересов заказчика в суде.; стоимость услуг составляет 50 000 руб. Также представлен акт, в соответствии с которым ФИО2 передал, а ФИО1 принял денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг.

Согласно п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела ФИО1 подготовлено и направлено исковое заявление, представитель принимал участие судебных заседаниях 24.07.2025 г., 23.09.2025 г. и 17.11.2025 г.

Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела: объем оказанных юридических услуг, роль представителя, положительный для истца правовой результат рассмотрения дела, представляющий для него определенную ценность, характер данного спора, участие в судебных заседаниях представителя, суд считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащей компенсации в размере 31 000 руб. (10 000 руб. – составление искового заявления, 21 000 руб.- участие в трех судебных заседаниях)

В рассматриваемом случае, по мнению суда, подлежащая взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной, указанной выше суммой судебных расходов не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации, - с другой.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу положений Закона «О защите прав потребителей» при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 388 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Айсервис», ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрирован: <адрес>):

- денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении дополнительной услуги «Гарантия 36 месяцев Акция Апрель» в размере 112 938 (Сто двенадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.;

- штраф в размере 58 969 руб.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в сумме 7 388 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Айсервис» о защите прав потребителей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья С.А.Нуртдинова