Решение № 2-1059/2019 2-1059/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1059/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2019 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО2 и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме ........ на срок до Дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата.

В соответствии с п. 1.3 договоров займа за использование займом заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно начисленные проценты в размере 16,5 % годовых, начисляемых на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно.

В соответствии с п. 2.4 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу единовременно в полном объеме в срок, предусмотренный п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 2.5 договора для получения суммы займа по окончании срока действия настоящего договора займодавцу необходимо не менее чем за 10 рабочих дней до даты окончания настоящего договора оформить заявление на получение суммы займа (лично в офисе заемщика в письменной форме либо посредством телефонной, факсимильной, иной связи).

Дата истец обращался к ответчику с претензией о возврате займа, однако претензия оставлена без ответа. Ответчик не исполнил перед истцом обязательства по возврату полученных денежных средств с начисленными процентами за пользование займом в размере ........

Истец просит суд взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в его пользу задолженность по договору займа денежных средств № в размере ........, расходы на оплату услуг представителя в размере ........, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны

Представитель ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Некоммерческая корпоративная организация Потребительского общества взаимного страхования «Гарантия Инвестиций» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.ст. 233 ГПК РФ). При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом достоверно установлено, что Дата между ООО ФК «Деловые инвестиции», в лице исполнительного директора ФИО3 («заемщик»), и ФИО2 («займодавец») был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме ........ на срок до Дата включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика. Заемщик обязался в указанный срок вернуть переданную заимодавцем сумму займа, а также проценты за пользование займом, начисленные в размере 16,5 % годовых до дня возврата денежных средств включительно (пп. 1.1-1.3 договора).

Сумма займа была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Дата истец обратился в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» с заявлением о досрочном расторжении договора №.

Дата истец обратился в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» с претензией о возврате денежных средств по договору №.

Согласно расчету задолженности по договору займа, а также справке ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о размере задолженности по договору №, ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» перед истцом имеет задолженность в общем размере ........

Доказательств того, что ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» была выплачена в установленный срок сумма займа и проценты, материалы дела не содержат.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО ФК «Деловые инвестиции» нарушены условия договора займа денежных средств №, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № в размере ........ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Судом установлено, что истец ФИО2, не имея специальных познаний в области юриспруденции, обратился за юридической помощью к ФИО4, в связи с чем, понес расходы в размере ........, что подтверждается договором оказания юридических услуг от Дата, распиской от Дата.

Суд, с учетом сложности спора, объема юридической помощи, оказанной представителем, времени, потраченного на формирование правовой позиции по делу, составления искового заявления, учитывая, что по делу состоялось одно судебное заседание, принимая во внимание стоимость услуг представителей, сложившуюся в регионе, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ........

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от Дата, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ........, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в сумме ........, что подтверждается чеком-ордером от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа денежных средств № от Дата в размере ........, расходы по оплате услуг представителя в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ........ – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 27.02.2019.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: Матвиенко О.А.