Решение № 2-567/2018 2-567/2018 ~ М-455/2018 М-455/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-567/2018

Дело №2-567/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., с участием прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Стрельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском, просил признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что ответчик с 1999 года не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя содержания жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что с 1976 года по 1999 год он проживал в браке со ФИО3. В период брака семье была предоставлена квартира по <адрес><адрес>. 15 мая 2000 года брак был расторгнут. С 1999 года ответчик в спорной квартире не проживает, т.к. выехала на иное место жительство. До 2017 года она проживала с мужчиной в его квартире по <адрес>. После смерти сожителя ФИО3 выселили из жилья родственники умершего. Решением Северобайкальского городского суда от 07.06.2000 г. ФИО3 вселили в спорную квартиру, закрепили за ней одну из комнат, размером 16.4 кв.м. Однако и до принятия решения, ни после ФИО3 в квартиру не вселялась. Препятствий ей никто не чинил. ФИО3 ушла из семьи из-за того, что стала часто употреблять спиртные напитки, встречаться с разными мужчинами. Более 20 лет ответчик в квартире не проживает, не несет расходы по содержанию жилья за комнату, которую за ней закрепили. Вещей, принадлежащих ФИО3, в квартире нет. Регистрация ФИО3 препятствует ему в приватизации жилья.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. Как следует материалам дела, судебное уведомление, направленное на имя ответчика по месту регистрации не получено. Согласно акту курьера, ответчик по месту регистрации не проживает. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещение по адресу: <адрес>, является ФИО1 14 июня 2002 году выдан ордер №.

ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире с 29.06.1993 г., как член семьи нанимателя.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 04 мая 2000 г.

Решением Северобайкальского городского суда от 07.06.2000 г. ФИО3 вселили в спорную квартиру. Также решением суда квартира между ФИО3 и ФИО3 была разделена, ФИО3 выделена комната, площадью 16.4 кв.м, был разделен лицевой счет.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что около 15 лет до 2017 г. ФИО2 проживала в квартире по <адрес>, сожительствовала с К.. Степнова с сожителем постоянно употребляли спиртные напитки, устраивали скандалы, поэтому соседи часто вызывали сотрудников полиции. После убийства ФИО5 выселили из квартиры.

Из показаний свидетеля К.. следует, что она была подругой ФИО3. Может пояснить, что после рождения второго ребенка ФИО3 стала часто употреблять спиртные напитки. В 1999 году ФИО3 оставила семью, детей и переехала жить к К. в квартиру по <адрес>. Она в первые годы приходила к ФИО3 в гости, видела, что ФИО3 проживала с сожителем постоянно. Затем в ввиду аморального образа жизни ФИО3 она- свидетель прекратила со ФИО3 все отношения. Однако знает, что после 1999 года Степанова никогда в спорной квартире не жила. После смерти ФИО5 также не пыталась вселиться в спорную квартиру. Ее место жительство не знает.

Показания свидетелей судом признаются как объективные, поскольку они не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела.

Судом также установлено, что Степанова не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается счет- квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Учитывая, что ответчик выехал с места жительства, длительное время не несет расходы по содержанию жилья, суд считает, что ответчик по своему усмотрению распорядилась своими жилищными правами. При этом суд принимает во внимание, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, в связи с прекращением брачных отношений.

Суд также считает, сама по себе регистрация ответчика ФИО3 в спорной квартире не может являться условием, в силу которого за ней как за бывшим членом семьи истца сохраняется право пользования жилым помещением. Сохранение ответчиком регистрации в квартире истца в данном случае следует расценивать как злоупотребление правом с ее стороны, поскольку фактически он там не проживает и не является членом семьи нанимателя жилого помещения.

В связи с чем, требования о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Принятие судом решения о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Заочное решение может быть пересмотрено Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения принята 29.06.2018 г.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.