Решение № 2-326/2017 2-326/2017(2-4547/2016;)~М-4285/2016 2-4547/2016 М-4285/2016 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-326/2017

Дело №2-326/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Вагановой Н.К.,

с участием истца-ответчика по встречному иску ФИО1 и его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.11.2016 года,

ответчика- истца по встречному иску ФИО4 и ее представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 12.12.2016 года,

третьего лица Мусс П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к С.Л.ФБ. о признании имущества общей собственностью, разделе совместного имущества, по встречному иску С.Л.ФБ. к ФИО1 о разделе частично исполненных совместных обязательств супругов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО4, требуя признать общей собственностью 14/16 долей на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и произвести его раздел, закрепив за ФИО1 7/16 долей, признать общей собственностью супругов 78/80 долей на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и произвести его раздел, закрепив за ФИО1 39/80 долей. В обоснование требований истец ссылается на то, что с 1998 года проживает совместно с ответчицей и ведет с ней общее хозяйство, воспитывали сына ответчицы - ФИО14 Затем 13.06.2009 года у истца и ответчицы родился совместный ребенок ФИО5 После этого истец и ответчик зарегистрировали брак. В период совместного проживания и ведения общего хозяйства в 2004 году истец и ответчик пришли к соглашению о приобретении в общую собственность жилого помещения, расположенного по адресу <адрес><адрес>, по цене 650 000 руб., из которых 300 000 руб. было совместно накоплено и 350 000 руб. за счет средств по кредитному договору от 05.08.2004 года №, по которому истец являлся поручителем, а ответчица- заемщиком. Право собственности на данное жилое помещение было оформлено на ответчицу. Обязательства по кредиту исполнялись истцом и ответчиком совместно для создания общей собственности. После приобретения указанной квартиры, с 2004 года истец и ответчик с детьми проживают в ней. Кроме того, в период брака истец и ответчик 24.02.2014 года приобрели, с привлечением кредитных средств по кредитному договору от 11.03.2014 года №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая оформлена на ответчика. При этом, приобретение указанных квартир осуществлялось с использованием средств материнского капитала.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1 о разделе частично исполненных совместных обязательств супругов, требуя определить доли в квартире по адресу: <адрес> с учетом исполнения истицей общих обязательств и направления материнского капитала в следующем порядке: признать за истицей право собственности на 655/1000 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ответчиком право собственности на 315/1000 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование встречных требований истица по встречному иску ссылается на то, что в период брака истца и ответчика ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием заемных средств по кредитному договору от 11.03.2014 года №, по которому истец и ответчик являются созаемщиками. С марта 2016 года, после фактического прекращения между истцом и ответчиком брачных отношений, истец за счет личных средств производит выплаты по указанному кредитному договору. За период с 24.03.2016 года по 24.03.2017 года истец произвел такие выплаты на общую сумму 409424, 21 руб. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, 22.03.2016 года и 31.03.2017 года истец произвел оплату страховых премий в размере 5514,47 руб. и 3110,71 руб. по договорам страхования, половину из которых должен возместить ответчик.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений, при этом возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании не возражали против частичного удовлетворения исковых требований, при этом поддержали встречные уточненные исковые требования по основания, изложенным во встречном исковом заявлении с учетом дополнений.

Третье лицо Мусс П.Ф. в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО7 подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из материалов дела следует, что 10.07.2009 года между ФИО1 и ФИО8 заключен брак (актовая запись №), последней присвоена фамилия ФИО9.

В соответствии со свидетельством о рождении от 02.07.2009 года, родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО8

Согласно свидетельству о рождении от 20.03.2013 года, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО10 и ФИО8

Заочным решением мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от 20.01.2017 года, вступившим в законную силу 03.03.2017 года, брак между ФИО11 и ФИО1 расторгнут.

Как следует из пояснений истца-ответчика ФИО1, до момента расторжения брака он проживал совместно с ФИО4, вели с ней общее хозяйство. При этом, ответчиком-истцом ФИО4 не представлены суду убедительные доказательства прекращения данных брачных отношений с марта 2016 года. В связи с этим, суд считает, что в период с 10.07.2009 года до 03.03.2017 года ФИО1 и ФИО4 состояли в брачных отношениях и вели общее хозяйство.

05.08.2004 года ФИО4 заключила кредитный договор № с АК Сберегательный банк Российской Федерации на сумму 350 000 рублей под 18% годовых сроком по 05.08.2019 года для приобретения квартиры в г. Красноярске. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство, в том числе, ФИО1 (п. 5.2.1 кредитного договора).

09.08.2004 года между ФИО12 (продавец) и ФИО13 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав ФИО13 становится собственником указанной квартиры в полном объеме прав (п.9 договора). Условиями данного договора не предусмотрено возникновение долевой или совместной собственности ФИО13 и ФИО1 на данный объект недвижимости. Право собственности ФИО13 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2004 года.

Кроме того, 11.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор № на сумму 2580000 рублей под 12% годовых на срок 144 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с условиями данного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей к указанному кредитному договору ежемесячный аннуитетный платеж составил 33886 рублей 21 копейка и подлежит внесению 24 числа каждого месяца. При этом, пунктом 5.4.2 данного кредитного договора предусмотрена обязанность созаемщиков застраховать (обеспечить страхование) объекта недвижимости, являющегося предметом залога (квартира, расположенная по адресу: <адрес>), от утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочных коэффициентов и своевременно возобновлять (обеспечить возобновление) страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

24.02.2014 года между ОАО «Красноярскпромстрой» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым цена квартиры составляет 3 180 000 рублей, оплата которой покупателем осуществляется в следующем порядке: 600 000 рублей за счет собственных средств в момент подписания договора; 2 580 000 рублей за счет заемных средств ОАО Сбербанка России. Право собственности ФИО4 на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2014 года.

Из платежных документов, представленных ФИО4, следует, что последняя производила погашение кредита по кредитному договору от 11.03.2014 года № в следующем порядке: 18.03.2016 года в размере 31500 рублей; 20.04.2016 года в размере 31500 рублей; 20.05.2016 года в размере 31500 рублей; 20.06.2016 года в размере 28809 рублей; 19.08.2016 года в размере 62000 рублей; 07.09.2016 года в размере 70000 рублей; 18.11.2016 года в размере 31400 рублей; 20.12.2016 года в размере 31500 рублей; 20.02.2017 года в размере 31500 рублей; 20.03.2017 года в размере 31500 рублей; 21.04.2017 года в размере 31500 рублей; 19.05.2017 года в размере 63000 рублей. При этом, как следует из выписки по счету кредитного договора от 10.04.2017 года, в период с 24.03.2016 года по 24.03.2017 года со счета происходило ежемесячное списание в погашение кредита (основного долга и процентов на сумму займа) по 31494 рубля 17 копеек 24 числа каждого месяца. Данные обстоятельствами сторонами не оспариваются.

В соответствии с полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 22.03.2016 года № страхователь ФИО4 застраховала у страховщика ООО СК «Сбербанк Страхование» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на сумму 2205787 рублей сроком с 23.03.2016 года по 22.04.2017 года. Выгодоприобретатель по договору страхования является ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору. Размер страховой премии составляет 5514 рублей 47 копеек. Оплата ФИО4 данной страховой премии подтверждается чек-ордером от 22.03.2016 года.

Согласно полису страхования от 31.03.2017 года № страхователь ФИО4 застраховала у страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на сумму 2073803 рубля 22 копейки сроком с 01.04.2017 года по 31.03.2018 года. Выгодоприобретатель по договору страхования является ПАО Сбербанк в части неисполненных обязательств по кредитному договору. Размер страховой премии составляет 3110 рублей 71 копейка. Оплата ФИО4 данной страховой премии подтверждается квитанцией от 31.03.2017 года.

Решением УПФР в Свердловском районе г. Красноярска от 18.08.2009 года №, на основании заявления ФИО4, последней выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 312162 рублей 50 копеек, в связи с рождением 2-го ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании данного решения, ФИО4 выдан государственный сертификат серии МК-III № от 19.08.2009 года.

28.09.2009 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска, на основании заявления ФИО4 от 27.08.2009 года, принято решение № о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) и направить средства на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 05.08.2004 года № в сумме 161 000 рублей.

Согласно справке ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» от 18.08.2009 года №, по состоянию на 18.08.2009 года размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору от 05.08.2004 года № составляет: основной долг – 181659 рублей 80 копеек; по выплате процентов – 1970 рублей 88 копеек.

В соответствии с распиской-уведомлением от 29.11.2010 года размер (оставшейся части) материнского (семейного) капитала составляет 166278 рублей 75 копеек.

06.05.2014 года УПФР в Кировском районе г. Красноярска, на основании заявления ФИО4 от 08.04.2014 года, принято решение № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направить средства на улучшение жилищных условий – погашение основного долга по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья по кредитному договору от 11.03.2014 года № в сумме 193847 рублей 47 копеек.

Согласно выписке по счету кредитного договора №, составленной на 10.04.2017 года, 10 мая 2014 года на данный счет поступили денежные средства в размере 193847 рублей 47 копеек. В связи с этим, размер ежемесячного платежа по кредиту с 24.07.2014 года стал составлять 31 494 рубля 17 копеек.

На основании обязательства от 26.08.2009 года, ФИО4, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № от 19.08.2009 года на погашение основного долга и (или) уплату процентов по кредитному договору от 05.08.2004 года №, она приняла на себя обязательство: жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, приобретенное с учетом средств указанного кредитного договора, принадлежащее ей на праве собственности, оформить в установленном законом порядке общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) и иных совместно проживающих с ней членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию).

В соответствии с обязательством от 08.04.2014 года, ФИО4, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-III № от 19.08.2009 года на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 11.03.2014 года №, она приняла на себя обязательство: жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, приобретенное с учетом средств указанного кредитного договора, принадлежащее ей на праве собственности, оформить в установленном законом порядке общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно справкам о доходах на имя ФИО13 за 2004 год ее доход составил 122864,15 руб., за 2005 год – 158406,20 руб., за 2006 год – 189863,55 руб., за 2007 год – 225043,49 руб., за 2008 год – 293511,35 руб. и 26155,26 руб., за 2009 год – 204862,90 руб.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО4 о признании общей собственностью жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> и его разделе суд исходит из следующего.

Данное жилое помещение приобретено ФИО11 до заключения брака с ФИО1 и до ведения с последним общего хозяйства на личные средства.

Как следует из буквального толкования договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 09.08.2004 года, заключенного между ФИО12 (продавец) и ФИО13 (покупатель), сведений о возникновении у ФИО1 прав на данный объект недвижимости не содержит.

Также, ФИО1 не представлены суду убедительные доказательства приобретения данной квартиры за счет совместных средств и в период ведения с ФИО4 общего хозяйства.

При этом, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца ФИО1, фототаблица не свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд не может согласиться с позицией стороны истца о том, что ФИО4, обратившись в УПФР по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала, путем их направления на погашение части долга по кредиту, полученному ею для приобретения указанного жилого помещения, и приложив к этому заявлению копию свидетельства о заключении брака с ФИО1, признала факт нахождения с последним в фактических брачных отношениях, поскольку такая позиция основана на неверном толковании закона.

Вместе с тем, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект недвижимого имущества, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети и их родители должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, в данном случае, необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

При этом необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

При рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 161 000 руб. 00 коп. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 24,8% от общей стоимости квартиры (650 000 руб.), остальные средства являлись средствами ФИО11, в том числе полученными по кредитному договору. ФИО1 и дети в погашении кредита ФИО11 участия не принимали, на имущество последней права собственности не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать общей долевой собственностью 248/1000 долей в равных размерах на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. С учетом изложенного, учитывая размер личных средств ФИО11 в приобретении данной квартиры, суд считает возможным признать за ФИО4 право собственности на 407/500 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО1 - 31/500 долей в данном жилом помещении, а также определить ФИО5 и за ФИО2 право собственности по 31/500 долей за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, суд исходит из следующего.

Данная квартира приобретена в период брака на совместные средства супругов ФИО1 и ФИО4, в том числе путем оплаты за приобретаемую квартиру за счет совместных средств в размере 600 000 рублей, а также за счет кредитных средств в размере 2 580 000 рублей. При этом, на погашение кредита были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 193847 рублей 47 копеек.

При этом, суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что часть стоимости указанной квартиры в размере 600 000 рублей оплачена за счет личных средств ФИО4, подаренных ей ее сыном ФИО2 04.02.2014 года. Так, из материалов дела и пояснений сторон следует, что на момент приобретения спорной квартиры истец и ответчик состояли в браке, проживали совместно и вели общее хозяйство не позднее, чем с июля 2009 года. Из пояснений истца ФИО1 следует, что до момента приобретения данного жилого помещения, он с ответчиком работали и откладывали денежные средства для приобретения жилья, имели накопления. То обстоятельство, что 04.02.2014 года между ФИО2 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения денежных средств в размере 700000 рублей, зачисленных на счет ответчика и снятых им часть данных средств в размере 69990 рублей 20.02.2014 года, с достаточной достоверностью не свидетельствует о внесении 24.02.2014 года именно данных денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от 24.02.2014 года, с учетом наличия у супругов С-ных накоплений до этой даты.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных выше норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Поскольку судом установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 193847 рублей 47 копеек были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 6% от общей стоимости квартиры, остальные средства (94%) являлись общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать право родителей и детей общей долевой собственностью на 60/1000 долей в равных размерах на квартиру, расположенную по адресу <адрес> а оставшиеся 940/1000 долей в праве собственности на данную квартиру признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО4 С учетом изложенного, учитывая размер совместных средств супругов в приобретении данной квартиры, суд считает возможным признать за ФИО1 и ФИО4 право собственности по 97/200 долей за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также определить за ФИО15 и за ФИО2 право собственности по 3/200 долей за каждым в данной квартире.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе частично исполненных совместных обязательств супругов, суд исходит из следующего.

В период брака ФИО1 и ФИО4, последние, являясь созаемщиками, 11.03.2014 года заключили кредитный договор №19283, получив денежные средства 2580000 рублей, которые были потрачены на нужды семьи. В связи с этим, суд считает, что обязательства по оплате суммы кредита, являются общим долгом супругов С-ных. Таким образом, указанный долг подлежат разделу между супругами в равных долях.

Поскольку брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут 03.03.2017 года, учитывая, что в период с 10.07.2009 года до 03.03.2017 года ФИО1 и ФИО4 состояли в брачных отношениях и вели совместное хозяйство, а убедительных доказательств об обратном ФИО4 не представлено, суд приходит к выводу о том, что до 03.03.2017 года погашение кредита по кредитному договору от 11.03.2017 года № и оплата страховых премий по страхованию предмета ипотеки осуществлялись ФИО4 за счет совместных средств супругов. При этом, платежи, осуществленные истцом по встречному иску, после 03.03.2017год в погашение кредита по данному кредитному договору произведены за счет личных средств ФИО4 При таких обстоятельствах у ФИО1 возникла обязанность по возмещению ФИО4 половины оплаченного последней кредита за период с 03.03.2017 года по 24.06.2017 года (с учетом периода, заявленного истцом по встречному иску).

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что семья у С-ных распалась с марта 2016 года, суд не принимает, поскольку убедительных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства не представлено. При этом, из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайство стороны истца по встречному иску, не следует, что фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО4 были прекращены с марта 2016 года.

За период с 03.03.2017 года по 24.06.2017 года ФИО7 внесены платежи в погашение указанного кредита, в соответствии с графиком платежей, на общую сумму 125976 рублей 68 копеек, половина из которых - 62988 рублей 34 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4

Кроме того, ФИО4, исполняя обязанности по указанному кредитному договору - страхование предмета залога, застраховала в СПАО «РЕСО-Гарантия» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оплатив 31.03.2017 года за счет личных средств страховую премию в размере 3110 рублей 71 копейки. Поскольку данная обязанность вытекает из кредитного договора, по которому ФИО1 является созаемщиком, то последний должен возместить истцу по встречному иску половину суммы, оплаченной страховой премии. В связи с этим с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере 1555 рублей 35 копеек в счет исполненных обязательств по страхованию объекта ипотеки.

Оснований для увеличения доли ФИО4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, пропорционально размеру присужденных ей денежных средств в счет исполненных ею обязательств по кредитному договору от 11 марта 2014 года № по погашению кредита и по страхованию объекта ипотеки, суд не усматривает, с учетом того, что ФИО1 является созаемщиком по данному кредитному договору, а также принимая во внимание заинтересованность последнего в указанном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу ФИО1 с ФИО4 подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 16113 рублей 00 копеек.

При этом, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма оплаченной ею государственной пошлины в размере 2136 рублей 31 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к С.Л.ФБ. о признании имущества общей собственностью, разделе совместного имущества – удовлетворить частично.

Разделить имущество, совместно нажитое ФИО1 в браке с С.Л.ФБ..

Признать за ФИО1 право собственности на 97/200 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за С.Л.ФБ. право собственности на 97/200 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО5 право собственности на 3/200 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО2 право собственности на 3/200 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 31/500 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за С.Л.ФБ. право собственности на 407/500 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Определить за ФИО5 право собственности на 31/500 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Определить за ФИО2 право собственности на 31/500 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать С.Л.ФБ. в пользу ФИО1 госпошлину в размере 16113 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования С.Л.ФБ. к ФИО1 о разделе частично исполненных совместных обязательств супругов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Л.ФБ. денежную сумму в размере 62988 рублей 34 копеек в счет исполненных обязательств по кредитному договору от 11 марта 2014 года №, денежную сумму в размере 1555 рублей 35 копеек в счет исполненных обязательств по страхованию объекта ипотеки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2136 рублей 31 копейки, а всего взыскать 66 680 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин