Апелляционное определение № 33-4613/2026 от 29 июня 2026 г.

УИД 86RS0020-01-2026-000027-72

Судья Наранова Т.Б. № 33-4613/2026 (9-57/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Куликова М.А., рассмотрев частную жалобу ВСТ на определение Октябрьского районного суда от 13 марта 2026 года,

установил:

ВСТ обратился в суд с исковым заявлением к ВАН об обращении взыскания на имущество должника.

Определением Октябрьского районного суда от 28.01.2026 исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 13.03.2026 устранить недостатки.

Судом постановлено определение, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с таким определением, заявитель ВСТ подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив исковой материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 28.01.2026 об оставлении искового заявления без движения, а именно: не приложена копия заочного решения Октябрьского районного суда от 11.12.2023 в надлежаще заверенном виде с отметкой о вступлении в законную силу; не указаны даты, год и место рождения ВСТ, ВАН; не указаны идентификаторы третьего лица (ИНН, ОГРН); не приложены документы, подтверждающие невозможность взыскания с ВАН денежных средств по решению суда в рамках исполнительного производства, как и не приложены сами постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства, которые должны быть в надлежаще заверенном виде.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее направление заявителю определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 28.01.2026. Имеющийся в деле конверт (л.д. 10) свидетельствует, что определение об оставлении заявления без движения было направлено по адресу, не совпадающему с адресом, указанном в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах заявитель фактически был лишен возможности устранить недостатки, указанные в определении суда, а потому у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления, в связи с чем определение судьи от 13.03.2026 нельзя признать законным и обоснованным. Кроме того, дата и место рождения истцом в тексте искового заявления указаны, в отношении иных идентификаторов информация должна быть запрошена самим судом. Собирание доказательств по делу является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда от 13 марта 2026 года отменить, исковой материал возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение вынесено в мотивированном виде 30.06.2026.

Судья Куликова М.А.