Решение № 12-133/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-133/2021

Дело № 12-133/2021


РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.01.2021г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

ИП ФИО1. не согласился с указанным постановлением, в связи с чем, подана жалоба. В обоснование жалобы указано, что в помещении склада ИП ФИО1 обнаружено табачное сырье, а доказательств того, что сырье хранится с целью реализации, материалы дела не содержат. Указанный в постановлении суда сайт shop- tabak.su ИП ФИО1 не принадлежит и никакие сведения на указанный сайт им не подавалось. Указанное в постановлении табачное сырье хранится на складе ИП ФИО1 на основании договора хранения № от 01.102.020г. заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Лео». Собственником табачного сырья является ООО «Лео», который не был привлечен к участию в деле и мог бы дать соответствующие пояснения. Согласно Акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) Управления Россельхознадзора от 06.10.2020г. № нарушений ввоза табачного сырья не выявлено. ИП ФИО1 указывает, что согласно протоколу № от 02.12.2020г. об административном правонарушении установлено, что в помещении ИП ФИО1 выявлен факт хранения с целью реализации табачного сырья при отсутствии на потребительской упаковке надлежащей информации. В данном протоколе идет ссылка на нарушение п.19 раздела 7 ТР № «Технический регламент на табачную продукцию», ст. 9 ФЗ от 22.12.2008г. « 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию». Согласно 9 ФЗ от 22.12.2008г. « 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» предъявляет требования к содержанию информации только к табачным изделиям, но не к табачному сырь. Согласно ст.2 ФЗ от 22.12.2008г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачное сырье не является табачным изделием. Таким образом, по мнению ИП ФИО1, в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Согласно договора ответственного хранения от 01.102.20г. указанное табачное сырье является собственностью ООО «Лео», которое хранится на складе ИП ФИО1 С.В, поскольку на складе поддерживается определенный температурный режим для хранения табачной продукции, в том числе и табачного сырья. Указанное табачное сырье по надобности забирается его собственником ООО «Лео», которое непосредственно на его основе производит табачную продукцию, которая уже после этого маркируется, получаются акцизы.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить – отменить, производство по делу прекратить.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, суд приходит к выводу о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела существенных нарушениях требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей не выполнены требования ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, а именно: не исследованные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности лица не истек, суд приходит к выводу о том, что обжалованное постановление подлежит отмене, а дело – подлежит возвращению мировому судье Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.01.2021. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.121 Кодекса РФ об АП - отменить, дело возвратить мировому судье Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья