Решение № 2-873/2019 2-873/2019~М-573/2019 М-573/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-873/2019

Дело № 2-873/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года

г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1-Е.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Миасского городского округа Челябинской области, нотариусу нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО5, о восстановлении срока на принятия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Миасского городского округа Челябинской области, нотариусу нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство открывшегося после смерти ФИО умершей ДАТА.

В обоснование указав, что ДАТА умерла, мать истца ФИО2 После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Он (истец) является наследником первой очереди по закону и по завещанию после смерти ФИО2 В установленный законом шестимесячный срок ФИО4 не обратился в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятия наследства, однако фактически его принял, поскольку в указанный срок осуществил действия по сохранению, владению и пользованию имуществом ФИО2 Другой наследник, брат истца так же пропустил срок принятия, однако, на наследственное имущество после смерти ФИО2 не претендует. Поскольку в ином порядке вышеуказанные обстоятельства установить невозможно обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области, ответчик нотариус нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7, 38).

ФИО4 и ФИО6 приходятся сыновьями умершей ФИО13. (л.д.12, 63).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежавшей умершей на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДАТА НОМЕР, о чем свидетельствует регистрация указанного договора в кн.НОМЕР, НОМЕР, стр.НОМЕР дата постановки на учет – ДАТА в Бюро технической инвентаризации г.Миасса Челябинской области (л.д.15-16, 34).

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА правообладатель вышеназванного объекта недвижимости, кадастровый НОМЕР, не значится (л.д. 60-63).

Завещанием, удостоверенным нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО5 ДАТА, зарегистрированным в реестре за НОМЕР ФИО2 распорядилась принадлежащим ей имуществом в пользу сына ФИО4 Сведений об отмене или изменении данного завещания не имеется (л.д.13-14).

О факте смерти ФИО2 истцу и третьему лицу по делу ФИО6 было известно, что не оспаривалось им в судебном заседании, а также подтверждается письменными пояснениями третьего лица от ДАТА (л.д.60).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО5 от ДАТА НОМЕР после смерти ФИО2, умершей ДАТА, наследственное дело не открывалось (л.д.42).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (абзац первый).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (абзац второй).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (абзац четвертый).

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО4 в юридически значимый период производил оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, что подтверждается квитанциями от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА (л.д.49 (оборотная сторона)-50).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО4 в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок фактически принял наследство после смерти своей матери. Таким образом, срок для принятия наследства им не пропущен, и оснований для выводов о его пропуске и уважительных причинах для его восстановления у суда не имеется. В связи с чем, требование ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства не может быть удовлетворено, поскольку указанный срок им не пропущен.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относят государственную пошлину издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления ФИО4 была излишне уплачена государственная пошлина в размере 11 171 руб. 53 коп., в связи с чем, с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, данная сумма подлежит возврату из местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО4, ДАТА года рождения, уроженцем АДРЕС наследства после смерти ФИО2, ДАТА года рождения, умершей ДАТА.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к администрации Миасского городского округа Челябинской области, нотариусу нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО5 – отказать.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину ФИО4, уплаченную по чеку-ордеру от ДАТА из местного бюджета в размере 11 171 (одиннадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.-ФИО7

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2019 года.