Решение № 2А-4765/2020 2А-847/2021 2А-847/2021(2А-4765/2020;)~М-5661/2020 М-5661/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-4765/2020

Дело № 2а-847/2021

УИД 22RS0065-02-2020-007273-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца АО «ОТП Банк» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» - ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 02.07.2020 по 11.12.2020, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Кроме того, просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт выхода в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составление акта описи и ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия по месту жительства, пребывания должника отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула 16.06.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-558/2020, выданный 17.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 02.07.2020 было возбуждено исполнительное производство № 801855/20/22022-ИП. Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, такие как: постановление об удержании из заработной платы должника, постановление об объединении в сводное производство по должнику, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника, акт описи ареста имущества должника в адрес взыскателя не поступают.С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС № 14 по Алтайскому краю (л.д. 123).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.02.2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ВРИО Начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (л.д. 163)

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю г. БарнаулаФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа приняты судебными приставами.

Административные соответчики врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованные лица- МИФНС № 14 по Алтайскому краю, ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке в отсутствие участников.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находятся исполнительные производства:

- № 114332/18/22022-ИП, возбужденное 25.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 на основании судебного приказа № 2а-508/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя МИФНС № 14 по Алтайскому краю недоимки по налогам и пени в размере 34627 рублей 97 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 619 рублей 42 копейки;

- № 40444/19/22022-ИП, возбужденное 01.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 на основании судебного приказа № 2а-1783/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя МИФНС № 14 по Алтайскому краю недоимки по налогам и пени в размере 40181 рубль 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 702 рублей 72 копейки;

- № 142486/19/22022-ИП, возбужденное 13.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 на основании судебного приказа № 2а-1336/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя МИФНС № 14 по Алтайскому краю недоимки по налогам и пени в размере 34792 рубля 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 621 рубль 89 копеек.

Исполнительные производства № 114332/18/22022-ИП и № 40444/19/22022-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 26.04.2019 г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 114332/18/22022-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 02.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 801855/20/22022-ИП в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № 2-558/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 25755 рублей 61 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 486 рублей 33 копейки.

Кроме того, в ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 02.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 801856/20/22022-ИП в отношении в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № 2-557/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 8676 рублей 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 10.07.2020 исполнительные производства № 801855/20/22022-ИП и № 801856/20/22022-ИП присоединены к сводному исполнительному производству № 114332/18/22022-ИП.

02.07.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также о предоставлении сведений о счетах должника (МВВ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ГИБДД, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации. (л.д. 97-99).

03.07.2020 поступил ответ из ГИБДД об отсутствии в собственности у должника автомототранспорта.

В исполнительном производстве имеется справка КАБ от 12.01.2021 г. согласно которой должник зарегистрирован по адресу <...> сведения о выбытии отсутствуют.

Согласно акту выхода от 12.01.2021 г. должник не проживает по данному адресу.

15.01.2021 были направлены запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, Управление Федеральной Миграционной Службы, Росреестр.

В Рамках сводного исполнительного производства получены отрицательные ответы с ЗАГС, Россреестра, и ГУ МВД ФМС (л.д. 112-122).

17.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 26241 рубль 94 копейки, находящиеся на счетах в АО "Почта банк", ООО "ХКФ Банк", Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", филиале БАНКА ГПБ (АО) "Западно-Сибирский".

04.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника.

05.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 05.04.2021 г.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения в период с 02.07.2020 по 11.12.2020 допущено бездействие, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, чем нарушены права взыскателя, истец обратился в суд.

В силу положений, указанных в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам иска, как видно из материалов вышеуказанных исполнительных производств, в том числе сводного, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в отношении имущества должника и иных сведений в отношении должника ФИО4, в том числе в Управление Росреестра по Алтайскому краю,УФМС, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.

В исполнительное производство поступали ответы Управления Росреестра по Алтайскому краю, кредитных организаций, операторов связи, ГИБДД, УФМС,об отсутствии сведений о принадлежащем должнику имуществе и счетах, открытых на его имя, отсутствии транспортных средств и наличии объектов недвижимости.

Взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами в рамках исполнительного производства, по результатам которых судебным приставом-исполнителем приняты положительные и отрицательные решения в виде постановлений, обновлены запросы в регистрирующие и иные органы в отношении сведений о должника и его имуществе, взыскателю по его запросу также была направлена сводка по исполнительному производству, то есть, он был осведомлен о мерах принудительного исполнения, принятых судебным приставом, в рамках исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что сведений о трудоустройстве должника не имеется, пенсию должник не получает, акты совершения исполнительных действий по месту жительства/регистрации должника составлялись неоднократно, транспортные средства в собственности отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, положения п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период новой короновирусной инфекции», согласно которой в отношении должников-граждан в период с 20.07.2020 по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа в виде направления постановления об удержании из заработной платы должника, отобрания объяснений, в том числе у соседей, составления акта выхода в адрес регистрации/проживания должника, запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, составление акта описи и ареста имущества должника, направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Суд также учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта (действии) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца АО «ОТП Банк» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021

Верно. Судья Д.А. Суворов

По состоянию на 02.04.2021 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з Е.В. Ненашева

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-847/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Е.В. Ненашева