Приговор № 1-66/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело №1-66/2025 (12401320043000184)

УИД: 42RS0038-01-2025-000016-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 22 августа 2025 г.

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шилиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Поддорниковой В.В.

защитника – адвоката Батенко Н.Г.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 27 октября 2024 года по 28 октября 2024 года, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенной в 150 метров в западном направлении от дома № <адрес><адрес> осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лом черного металла, весом 670 килограмм, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства не оспаривал, в содеянном раскаивается, показал, что <данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей данных ими на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №2, показал, что <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 66-68).

Свидетель Свидетель №3., показал, что <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>.(л.д.69-71).

Свидетель Свидетель №4., показал, что <данные изъяты><данные изъяты>.(л.д.107-111).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №7 (л.д.112-114)

Свидетель Свидетель №8, показал, что <данные изъяты><данные изъяты>. (л.д.116-120).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024, в ходе которого осмотрена <данные изъяты> (л.д. 5-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024, в ходе которого осмотрен <данные изъяты> (л.д.14-22)

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 договора аренды земель № сельскохозяйственного назначения с Администрацией Беловского муниципального округа на землю сельскохозяйственного назначения, акта приема-передачи земельного участка и протоколом их осмотра. (л.д.57, 58-64)

Протоколом осмотра результатов оперативно – розыскной деятельности №№ от 08.11.2024 (л.д.42-43)

Справкой о стоимости, согласно которой 1 килограмма черного металла на 28.10.2024 составила – 10 рублей. (л.д.115)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, из которого следует, что ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д.97-106)

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, способ, количество и наименование похищенного, стоимость, и свои действия, подсудимый не оспаривает.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается исследованными доказательствами по делу, поскольку ущерб, причиненный Потерпевший №1 является значительным, ущерб составляет более 5000 рублей, исходя из общей стоимости похищенного (6700 рублей) и имущественного положения потерпевшего и совокупного дохода его семьи, наличие двоих малолетних детей на иждивении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследования преступления выразившееся в дачи последовательных признательных показаний, участии в следственных действиях, <данные изъяты> не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначенияКосорукову Е.Н. наказания в виде обязательных работ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.49 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями п.1, ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства- оставить по месту нахождения.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья: подпись Л.Н.Орлова