Решение № 2-1367/2017 2-1367/2017(2-15632/2016;)~М-14609/2016 2-15632/2016 М-14609/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1367/2017

Дело № 2-1367/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Вшивкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атмосфера Солнца» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Атмосфера Солнца» о защите прав потребителей, указав, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком ООО «Атмосфера солнца» был заключен договор [ № ] на оказание туристических услуг: тур в Судак с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ГД «Ноев Ковчег» для группы туристов в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Общая сумма договора составила 37 850 рублей.

[ 00.00.0000 ] истцом была внесена предоплата за тур в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данных норм права, причина отказа от договора не имеет значения.

В результате наступления непредвиденных обстоятельств (резкое ухудшение состояния здоровья истца) поездка стала невозможной, в связи с чем, [ 00.00.0000 ] истцом было направлено ответчику заявление на расторжение договора и возврат уплаченных денежных средств.

[ 00.00.0000 ] от ООО «Атмосфера солнца» в лице директора ФИО4 было получено согласие на возврат денежных средств в сумме 25 000 рублей на основании поступившего [ 00.00.0000 ] заявления, что можно расценивать как достижение соглашения сторон об отсутствии необходимости оказания ответчиком услуг по договору и полном возврате уплаченного аванса.

Кроме того, [ 00.00.0000 ] в адрес ООО «Атмосфера солнца» была направлена претензия с установлением разумного срока для возврата денежных средств, а именно до [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] в адрес ООО «Атмосфера солнца» была направлена досудебная претензия, с требованием вернуть авансовый платеж и начисленную неустойку.

Однако до настоящего времени денежные средства так и не были возвращены, мотивированного ответа на претензии также не поступило.

В связи с неправомерным удержанием ООО «Атмосфера солнца» денежных средств, истец считает правомерным начисление неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (47 дней) в сумме 53 368,50 рублей.

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу денежных средств истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса во время болезни, потому что не может получить соответствующую денежную сумму, которая ему так необходима для продолжения дорогостоящего лечения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченного аванса в размере 25 000 рублей, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 53 368,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя и нотариальное оформление полномочий в размере 14 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности , исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился

Представитель ответчика ООО «Атмосфера Солнца» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту нахождения согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц , в суд не явился.

Согласно ст. 51 ГК РФ «1. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

2. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица».

В соответствии со ст. 54 ГК РФ «2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

3. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу».

В связи с чем, суд счел возможным в соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом ФИО1 (далее – Турист, Заказчик) и ООО «Атмосфера Солнца», в лице директора ФИО4 (далее – Турагентство, Исполнитель), был заключен договор [ № ] о предоставлении туристических услуг: автобусный тур в Судак с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , 10 дней/9 ночей, ГД «Ноев Ковчег» для группы туристов в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Общая сумма договора составила 37 850 рублей

[ 00.00.0000 ] истцом была внесена предоплата за тур в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Согласно ст. 779 ГК РФ «1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса».

Согласно п. 1 ст. 782 Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено и в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, в результате наступления непредвиденных обстоятельств, резкого ухудшения состояния здоровья, истец был вынужден отказаться от поездки, в связи с чем, [ 00.00.0000 ] направил истцу заявление расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств

[ 00.00.0000 ] от ООО «Атмосфера солнца» в лице директора ФИО4 было получено согласие на возврат денежных средств в сумме 25 000 рублей на основании поступившего [ 00.00.0000 ] заявления

Кроме того, [ 00.00.0000 ] в адрес ООО «Атмосфера солнца» была направлена претензия с установлением разумного срока для возврата денежных средств, а именно до [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] в адрес ООО «Атмосфера солнца» была направлена досудебная претензия, с требованием вернуть авансовый платеж и начисленную неустойку

Однако как следует из пояснений представителя истца до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 25 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 28 Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 53 368,50 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданский дел о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата оплаченных денежных средств, являются обоснованными.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 года N 13-О содержится правовая позиция, согласно которой возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд, признав законными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки до 25 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке. В пользу истца взыскано 51 000 рублей (25 000 рублей + 25 000 рублей + 1000 рублей), таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 25 500 рублей (51 000 рублей х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 250 рублей

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 2 000 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атмосфера Солнца» в пользу ФИО1 уплаченные по договору предоставления туристических услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] денежные средства в размере 25 000 рублей, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 25 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 250 рублей, всего: 83 750 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Атмосфера Солнца» в доход государства государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова