Решение № 2-3585/2018 2-3585/2018~М-2957/2018 М-2957/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3585/2018

№2-3585/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ... отдел судебных приставов ...-на-Дону о выделе доли должника из общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ... отдел судебных приставов ...-на-Дону о выделе доли должника из общего имущества супругов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ..., вступившему в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы в счет суммы долга по договору займа денежная сумма в размере - 1 100 000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами сумма в размере - 71 753 руб. 93 коп., в счет государственной пошлины денежная сумма в размере 14 012 руб. 79 копеек, в счет расходов по оплате услуг представителя денежная сумма в размере 20 000 руб., а всего сумма - 1 205 766 руб. 72 коп. Решение суда вступило в законную силу.

... отделом судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере - 1 205 766 руб. 72 коп.

В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что движимого и недвижимого имущества, на которое можно наложить взыскание у ФИО2 не имеется.

Судебным приставом-исполнителем в ходе выявления совместно нажитого имущества установлено, что за супругой ФИО4 - ФИО3 зарегистрировано следующее имущество:

- жилое помещение, кадастровый №, площадью 38,9 кв.м., расположенное по адресу: ...;

- жилое помещение, кадастровый №, площадью 99,7 кв.м., расположенное по адресу: ...;

- нежилое помещение, кадастровый №, площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: ...Б, бокс 36.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... от ... был наложен арест на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ...-на-Дону, .... согласно выписке из ЕГРН составляет 4 553 564 руб. 20 коп., 1/2 доли соответственно - 2 276 782 руб. 10 коп.

При этом у Л-вых имеется еще одно жилое помещение площадью 38,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., в котором ответчик зарегистрирован.

Таким образом, по мнению истца, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, выдел доли из общего имущества супругов Л-вых является целесообразной и соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателя.

На основании изложенного, истец просил суд выделить долю ФИО2 из совместного имущества супругов – ..., расположенной по адресу: ..., зарегистрированной на имя ФИО3, в размере ? доли для обращения взыскания на выделенную долю, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 19 583 рубля 91 копейка.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные пояснения, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с учетом мнение представителя истца в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Третье лицо ... отдел судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по РО в судебное заседание не явился, извещен ненадлежащим образом. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет суммы долга по договору займа денежную сумму в размере 1 100 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 71 753 рубля 93 копейки, в счет государственной пошлины денежную сумму в размере 14 012 рублей 79 копеек, в счет расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

... постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного суда ...-на-Дону У. Р. по РО на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом ...-на-Дону ..., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 1 205 766,72 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ... состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается информацией по запросу судебного пристава-исполнителя к исполнительному производству №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в ходе выявления совместно нажитого имущества установлено, что за супругой ФИО4 - ФИО3 зарегистрировано следующее имущество:

- с ... жилое помещение, кадастровый №, площадью 38,9 кв.м., расположенное по адресу: ...;

- с ... жилое помещение, кадастровый №, площадью 99,7 кв.м., расположенное по адресу: ...;

- с ... нежилое помещение, кадастровый №, площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: ...

Право собственности на указанные объекты подтверждается выписками из ЕГРН от ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... от ... был наложен арест на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что в добровольном порядке должник ФИО4 не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, движимого и недвижимого имущества, на которое можно наложить арест взыскание у ФИО2 не имеется.

Разрешая требования истца о выделе доли ФИО2 в общем имуществе супругов на ..., расположенную по адресу: ..., суд приходит к следующему.

Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что ФИО3 указанные выше объекты невидимости приобретены в период брака с ФИО2 и в силу ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом супругов Л-вых.

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: .... согласно выписке из ЕГРН составляет 4 553 564 руб. 20 коп., 1/2 доли соответственно - 2 276 782 руб. 10 коп.

Учитывая, что у ответчика ФИО2 имеются перед истцом неисполненные денежные обязательства в размере 1 205 766,72 рублей, что повлекло взыскание с него денежных средств в судебном порядке и возбуждении исполнительного производства, которое до настоящего времени не окончено, имущества, достаточного для погашения долга у ФИО2 не имеется, исходя из того, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе их доли признаются равными, суд приходит к выводу, что требования истца о выделе доли ФИО2 из совместного имущества супругов подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответной стороной в судебном заседании не представлено суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 19 583,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ... отдел судебных приставов ...-на-Дону о выделе доли должника из общего имущества супругов – удовлетворить частично.

Определить доли ФИО2 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе: на квартиру, расположенную по адресу: ...-на-Дону, ..., равными.

Выделить долю ФИО2 в размере ? в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... уменьшив долю ФИО3 в правке собственности на квартиру до ?.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 583 рубля 91 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2018 года.