Решение № 2-2513/2024 2-2513/2024~М-1715/2024 М-1715/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-2513/2024

Дело № 2-2513/2024

УИД 33RS0002-01-2024-003559-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 319 349 руб. 29 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 30% годовых от размера задолженности по основному долгу по дату фактического погашения кредита и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 393 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ### с кредитным лимитом ### руб. под 30% годовых, в соответствии с которым банк открыл на имя ответчика счет, предоставил банковскую карту и осуществил кредитование счета. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами. Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 319 349 руб. 29 коп., из которых 139 619 руб. 29 коп. – основной долг, 179 730 руб. – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк ФК Открытие». В соответствии с договором уступки прав требования ### от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по названному договору перешло истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 139 619 руб. 29 коп. и процентов в размере 101 738 руб. 86 коп.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Нэйва», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ПАО «Росгосстрах Банк»), извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, возражений и ходатайств не представило.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как определено ст.850 ГК РФ, случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита, предложив банку заключить с ней договор, в рамках которого открыть специальный карточный счет (далее – СКС), установить кредитный лимит, выпустить кредитную карту, осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard, Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа.

С Правилами и Тарифами ответчик была ознакомлена и обязалась их выполнять, на что имеется указание в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» открыло счет и выдало ФИО2 карту, тем самым акцептировав оферту ответчика. Срок действия карты в уведомлении о размере полной стоимости кредита указан 2 года.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о карте ### с кредитным лимитом в размере ### руб. под 30% годовых. В последующем кредитный лимит был увеличен до ### руб. Условия договора сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 4.5 Тарифов, приведенных в уведомлении о полной стоимости кредита, обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту по основному долгу составляет не менее 5 % от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 3.2 Условий кредитования специального карточного счета определено, что в случае остатка непогашенной ссудной задолженности на 1-е число месяца, следующего за отчетным, клиент производит обязательный платеж в размере, установленном тарифом.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 пользовалась предоставленной ей картой, совершая расходные операции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей и образованием задолженности ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд, просив взыскать основной долг в размере 139 619 руб. 29 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 101 738 руб. 86 коп.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как указано в решении, последнее движение денежных средств по счету карты, открытому на имя ФИО2, осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.15 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard, присоединяясь к настоящим правилам, клиент дает поручение банку закрыть его СКС без дополнительных заявлений со стороны клиента и уведомлений со стороны банка в случае наступления совокупности следующих событий: срок действия карты истек, обороты по СКС отсутствуют в течение 2х лет, остаток на СКС не превышает 200 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью ПАО «Росгосстрах Банк» направило в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено.

Исходя из даты последнего погашения ДД.ММ.ГГГГ, суммы снятых денежных средств в размере 139 619 руб. 29 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что срок для возврата кредита составил 20 месяцев (139 619 руб. 29 коп. х 5 %), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, окончание трехлетнего срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ, и на время обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ, как и на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Названное решение истцом не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано путем присоединения к вышеуказанному юридическому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) ### право требования задолженности по договору о карте ### от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО ПКО «Нэйва».

В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Следовательно, права требования к ФИО2 по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Нэйва».

В соответствии с п.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

При правопреемстве новый субъект в правоотношении занимает место первоначального, и все действия правопредшественника обязательны для правопреемника.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) ООО ПКО «Нэйва» обратилось за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 163 руб. 95 коп., включая основной долг в размере 139 619 руб. 29 коп. и проценты в размере 169 544 руб. 66 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана требуемая задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 991 руб. 14 коп. (179 730 руб. – 101 738 руб. 86 коп.).

Разрешая заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из нижеследующего.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора применительно к положениям ч.2 ст.61 и ч.2 ст.209 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь за взысканием процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата основного долга ООО ПКО «Нэйва» обратилось в приказном порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 года 7 месяцев после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 года 10 месяцев после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата основного долга.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Как указано в п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В.Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 16.09.2024.

Председательствующий судья Л.В. Язева