Постановление № 1-323/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-323/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

11 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Слободянюк В.А., подсудимого ФИО1, защитника Скорикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 03.05.2018, примерно в 11 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пользуясь ранее сложившимися доверительными отношениями с Потерпевший №1., под предлогом отсутствия у него мобильного телефона и необходимостью совершения телефонных звонков, злоупотребляя доверием, обманул Потерпевший №1., введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, в результате чего, уговорил Потерпевший №1. передать ему мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 55 273 рубля.

Потерпевший №1., будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о преступном умысле последнего, передал ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 55 273 рубля.

ФИО1, получив от Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 55 273 рубля, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1. материальный ущерб в размере 55 273 рубля, который для него является значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО1 документы.

В завершающей стадии разбирательства было обсуждено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст.159 ч.2 УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ. Потерпевший при этом указал в ходатайстве, что ему полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред, подсудимый извинился перед ним, степень заглаживания причиненного вреда является для него достаточной, никаких претензий к подсудимому он не имеет. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, подал явку с повинной, ущерб возмещен. Государственный обвинитель, выступая при обсуждении ходатайства, не возражала против его удовлетворения.

Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, подал явку с повинной,активно способствовал розыску имущества, ранее не судим, в целом положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, вред потерпевшему заглажен, а деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: копия кассового чека и дополнительное соглашение к закупочному акту, приобщенные материалам дела,- хранить при деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко