Апелляционное определение № 33-3-2180/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Соловьяновой Г.А. № 33-3-2180/2026 (Дело № 2-1333/2025)

УИД 26RS0030-01-2025-001432-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Селюковой З.Г., Чернышовой Н.И.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2025 года

по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе о признании акта проверки и акта о несанкционированном подключении незаконными, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в котором просил: признать акты проверки и несанкционированном подключении ООО «Газпром МежрегионгазСтаврополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе от 24.02.2025 года незаконными.

В обоснование указано, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположена сборно-разборочная теплица. Для осуществления расчетов за природный газ присвоен лицевой счет №<***>. Сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе проведена проверка объекта газификации. В отношении ФИО2 (отца истца) составлены акты проверки и несанкционированном подключении от 24.02.2025 года. С данными актами истец не согласен, поскольку проверка проведена в его отсутствие, его как собственника земельного участка, в 7 дневный срок не уведомили о проведении проверки. На территорию земельного участка сотрудники филиала зашли без его ведома и согласия, он полномочий своему отцу- ФИО2 на участие в проведении проверки не давал. Также незаконно проведена фотосьемка, т.к. согласие истец на ее проведение не давал. Кроме того, в акте отсутствует наименование технического средства, с помощью которого произведена фотофиксация.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2025 года в иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районео признании акта проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 24 февраля 2025 года и акта о несанкционированном подключении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 24 февраля 2025 года незаконными.

В апелляционной жалобе с дополнением истца ФИО1 выражено несогласие с отказным решением суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что суд не мотивировал отказ в принятии его уточненных исковых требований о необоснованном начислении по лицевому счету, тем сам суд ограничил права истца, т.к. рассмотрение требований в части признания актов проверок недействительными и без взаимосвязи с начислениями, является ошибочным судебным актом, который подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ставропольского краевого суда, а также заказными письмами с уведомлением.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по ст.67 ГПК РФ, доводов сторон, законность и обоснованность судебного акта по доводам апеллянта, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

Пунктами 20 - 23 названных Правил установлены права и обязанности абонента и поставщика газа, а в п. 19 предусмотрено, что права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и указанными Правилами.

Материалами данного дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Категория земель - земли населенных пунктов.

На указанном земельном участке расположена сборно-разборочная теплица, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

Как следует из представленного ОАО «Предгорный райгаз» проекта газификации, технических условий №324 от 31.07.2008 года на проектирование газоснабжения теплицы по указанному выше адресу, в теплице предусмотрена установка котла «Лемакс». Заказчиком выступил ФИО1, истец по делу.

Между ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» именуемое в дальнейшем «Поставщик» и ФИО2 (отец истца), именуемый в дальнейшем «Абонент» заключен договор поставки газа №<***> для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 16.12.2009 года.

В соответствии с п. п. 3.3.2, 3.3.3 договора поставки газа абоненту запрещается самовольно присоединяться к инженерным газовым системам, вносить изменения во внутридомовые инженерные газовые системы, газовое оборудование, без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию, а также в конструкцию газовых приборов промышленного изготовления.

Для осуществления расчетов за природный газ присвоен лицевой счет №<***>.

На основании указанного договора по указанному выше адресу, во исполнение требований действующего законодательства, осуществляется поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, ФИО2 в установленном законом порядке производил оплату за предоставленную коммунальную услугу - поставленный газ в период до 27.10.2016 года, т.е. является абонентом газового хозяйства.

Как следует из пояснений сторон, по заявлению ФИО2 с 27.10.2016 года приостановлена поставка газа.

При этом в соответствии с п. 9.1 Договора поставки газа от 16.12.2009 года договор считается заключенным на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания.

Таким образом, суд считает установленным, что договор на поставку газа от 16.12.2009 года между сторонами, не расторгнут.

Из пункта 21 Правил №549 следует, что абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; г)сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; д)устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; е) уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа; ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; з) незамедлительно сообщать в аварийно- диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п. 55 Правил, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 04.04.2022 года и 02.02.2023 года составлены акты проверок, согласно которым теплица отключена от газоснабжения. Данные акты составлены в присутствии ФИО2, им подписаны и получены им копии актов. Также имеется отметка, что ФИО2 согласен с указанными проверками, ранее чем за семь дней со дня уведомления, что зафиксировано собственноручной подписью. При проведении указанных проверок ФИО2 лично осуществлял доступ к проведению проверки объекта газификации, что не оспорено в судебном заседании.

На основании указанных положений законодательства, сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе проведена проверка объекта газификации, по указанному выше адресу, абонентом которого согласно договору поставки газа от 16.12.2009 года является ФИО2, по результатам которой в отношении ФИО2 составлен акт проведения проверки газифицированной теплицы от 24.02.2025 года, по выводам которой установлено несанкционированное подключение к газовым сетям.

Данный акт составлен в присутствии ФИО2, им подписан и получена копия. Также имеется отметка, что ФИО2 согласен с указанными проверками, ранее чем за семь дней со дня уведомления, что зафиксировано собственноручной подписью. При проведении указанной проверки ФИО2 лично осуществлял доступ к проведению проверки объекта газификации, что не оспорено в судебном заседании.

Из акта о выявлении несанкционированного подключения от 24.02.2025 года следует, что представителями филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Предгорном районе в присутствии ФИО2 было выявлено несанкционированного подключение к газовым сетям. При выявлении факта несанкционированного подключения к газовым сетям велась видео/фотосъемка. О ведении съемки присутствующий уведомлен.

В обоснование исковых требований истец указал, что земельный участок был приобретен его отцом - ФИО2,, однако оформлен на имя истца. Отец истца занимался строительством теплицы, организацией газификации, договор на поставку газа заключен с отцом, на расторжение договора не выходил, карточка лицевого счета открыта на его отца. Доступ в теплицу имели истец, брат истца и их отец, их семейном бизнесе. контролеры с 2009 по 2025 г. составляли акты, в которых указывали его отца ФИО2 Настаивал, что помещении теплицы по ул. Братьев Соломко, 50 а, было установлено газоиспользующее оборудование в соответствии с технической документацией, а на установленный дополнительно самодельный котел, который также там установлен, разрешение и согласование не требуются, так как он не предназначен для выработки тепловой энергии от природного газа. Все взаимоотношения обоснованы только в том случае, если имеется несанкционированная поставка природного газа. Заключением экспертизы установлено, что котел был изменен с момента выявления нарушения и ходатайства истца о проведении экспертизы с 11.06.2025 года и до фактического исследования котла экспертом 15.08.2025 года. Вместе с тем, имеется проект газификации, т.е. в рассматриваемом случае газификация закона, все газовое оборудование учтено.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, договор поставки газа № <***> от 16.12.2009 года заключен с 2009 г. с его отцом ФИО2, который допустил работников к проверке, согласие подтверждается его подписью в акте проверки, в ходе проверки произведено фотографирование. Проверкой установлено, что по указанному выше адресу с 2016 года временно приостановлена подача газа по заявлению ФИО2 путем газосварочных работ в связи с отсутствием необходимости в получении коммунального ресурса. в феврале 2025 года проведена проверка абонента, в ходе которой он признал, что котел в рабочем состоянии, работниками Межрегионгаз выявлена скрытая врезка с участием газораспределительной организации. При этом, ФИО2 указал на место врезки в газопровод, что зафиксировано посредством видеозаписи. В момент проверки в теплице был порядок, обработанная земля, там находились коробки с саженцами, температура в теплице была более 25 градусов при температуре окружающей среды (- 11 градусов). Сама сборная конструкция теплицы построена с применением полимерных материалов со значительными теплопотерями. Это свидетельствует об отборе газа. Путем разбора кирпичной стены установлена несанкционированная врезка, Заявление зарегистрировано в КУСП за № 4100 10.04.2025 года, доследственная проверка. Врезка была осуществлена в газопровод принадлежащий АО «Предгорныйрайгаз», соответственно хищение осуществлялось непосредственно из газопровода. Проектом предусмотрен допуск, который был отрезан в момент отключения ранее. При этом газовое оборудование находившееся внутри было вне проекта, что указывает на газоопасность, общественную опасность и сам факт хищения газа.

Исходя из пояснений сотрудников филиала ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что в теплице вместо предназначенного по проекту газификации газового котла «Лемакс» установлен самодельный котел. В ходе поиска подключения обнаруженного самодельного котла к источнику энергии, ФИО2 лично указал на место рядом с котлом, где за кирпичной кладкой был обнаружен кран с пластиковой трубой, второй конец которой был подключен к магистральному газопроводу в кирпичной стене, расположенной на территории участка, но за пределами границ помещения теплицы. Для демонстрации точки несанкционированного подключения к газопроводу, ФИО2 сам разобрал фрагмент кирпичной стены, где и была обнаружена несанкционированная врезка. Прибывшей бригадой АО «Предгорныйрайгаз» в местах несанкционированного подключения к газопроводу и предполагаемом месте подключения к котлу, газоанализатором осуществлен замер газовоздушной среды, который показал выход газа в атмосферу. Выявленное подключение было устранено путем газосварочных работ, о чем составлен акт.

Таким образом, специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» сделан вывод о несанкционированном подключении к газовым сетям оборудования, не предусмотренного договором поставки газа, самовольного подключения к системе газоснабжения и подключение газового оборудования минуя прибор учета газа, о чем составлены акты проверки и о несанкционированном подключении, в которых расписались участвующие лица, в том числе и ФИО2, от которого каких либо замечаний не поступило, копии акта им получены.

В опровержение данных фактов, истцом, его представителем и ФИО2, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В судебном заседании эксперт ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» ФИО6 суду пояснил, что им на основании определения Предгорного районного суда проведена технико-метролого-трассологическая экспертиза, подтвердил выводы судебной экспертизы, сообщил, что конструкция исследуемого объекта — котла не имеет маркировки, что может свидетельствовать вероятно о незаводском его исполнении, не исключает его переделку, либо подтвержение ремонту, поскольку сварные швы не соответствуют заводским. При исследовании котла, в камере и вокруг него обнаружены остатки горения твердого топлива, пепел и зола, которые не могут образоваться при переработке природного газа, в ходе исследования котла газопотребляющее оборудование не обнаружено. Однако, конструкция печи позволяет использовать ее для выработки тепловой энергии путем сжигания и природного газа — метана при условии установки в нее дополнительного газопотребляющего оборудования (горелки).

Внешние конструктивные отличия, обнаруженные в ходе сравнения фотоматериалов представленных Предгорным районным судом с фотоматериалами полученными в ходе исследования объекта экспертом, позволили сделать вывод, что в промежутке времени между фотофиксацией объекта до исследования и до момента проведения исследования конструкция исследуемого объекта была изменена.

На фото, до проведения исследования обнаружен оранжево-коричневый предмет установленный между нижней частью исследуемого объекта и полом с выступающим наружу цилиндрическим патрубком, металлическим предметом, в ходе исследования данный предмет на указанном месте не обнаружен, зафиксировано на фото 19-22. При этом, по фото невозможно однозначно определить назначение данной конструкции и установить, является ли конструкция газовой горелкой. Теоретически любой отрезок трубы с отверстием при подаче на него газа может служить в качестве горелки.

Об изменении конструкции объекта исследования в промежутке времени между фотофиксацией до исследования и до момента проведения исследования свидетельствует не тождественность иных фотоматериалов экспертизы, указанных на фото 5-6 и 15-16 и в разделе 7 экспертизы.

Оценив представленные суду доказательства по ст.67 ГПК РФ, допрошенным судом свидетелям, заключению эксперта, пояснения сторон, вопреки несостоятельным доводам апелляционной жалобы истца, суд первой пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, сотрудники филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе в соответствии с нормами действующего законодательства, в силу предоставленных им полномочий составили в отношении абонента ФИО2, с которым заключен договор поставки газа в теплицу по указанному выше адресу, акту проверки и несанкционированного подключения от 24.02.2025 года. Данные акты составлены в присутствии ФИО2, которые им подписаны собственноручно и копии которых получены. Также имеется отметка, что ФИО2 согласен с указанными проверками, ранее чем за семь дней со дня уведомления, что зафиксировано собственноручной подписью. При проведении указанных проверок ФИО2 лично осуществлял доступ к проведению проверки объекта газификации.

Установленные факты в судебном заседании сторонами не оспорены и доказательств иного не представлено суду.

Доводы стороны истца об отсутствии его уведомления за 7 дней до проверки оборудования, нарушения его прав собственника имущества, признаны судом не влекущими удовлетворение заявленных требований по ст.196 ГПК РФ.

По пункту 3.2.2 договора о поставки газа от 16.12.2009, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Предгорном районе и ФИО2, следует, что поставщик вправе посещать помещения, где установлены газовые приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки. В свою очередь истец ФИО1 не обращался по вопросу переоформления договора поставки газа д. 50 а, на свое имя.

Судом установлено, что оспариваемые истцом акты по итогам проверки газового оборудования от 24.02.2025 были осуществлены с ведома и согласия ФИО2, которым предоставлен доступ к проведению проверки данного объекта газификации. Акт проверки от 24.02.2025 года и акт о несанкционированном подключении от 24.02.2025 года составлены в отношении отца истца ФИО2 в его присутствии. Данные акты подписаны ФИО2, копии которых получены лично им. Из позиции самого истца следует, он является формальным владельцем указанного земельного участка по указанному выше адресу, на котором расположена теплица, которая находится в фактическом владении и пользовании его отца ФИО2 и который занимается непосредственно всеми вопросами в отношении теплицы, вопросами газоснаснабжения, с ним же заключен договор на поставку газа.

Доводы в апелляционной жалобе истца ФИО1 о немотивированном отказе суда в принятии его уточненных исковых требований о необоснованном начислении по лицевому счету, не влечет иной вывод суда апелляционной инстанции по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в непринятии уточненных исковых требований, не влекут за собой отмены судебного акта, поскольку истец не лишен возможности предъявления данных требований, в которых изменяются не только предмет и основания иска,самостоятельно.

Кроме того, указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а потому в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного оснований для пересмотра решения суда первой инстанции не имеется.

руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026.