Определение № 2-1739/2017 2-1739/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1739/2017

Дело № 2-1739/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» мая 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ишимова И.А.

при секретаре Кадыкееве К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 82 235 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 15 500 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг по проверке установки колес в размере 300 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Также истец просил возложить на ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

До рассмотрения спора по существу истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заявили ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Стороны договорились о том, что ФИО1 отказывается от своих требований к ИП ФИО2, а именно:

- о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 82 235 руб. в счет возмещения материального ущерба;

- о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 15 500 руб. – услуг оценки;

- о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 3 000 руб. –услуг эвакуатора;

- о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. – услуг по проверке установки колес;

- о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 руб. –услуг юриста;

- о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на день вынесения решения;

- о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 руб. – морального вреда;

- о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований потребителя.

2. Стороны договорились о том, что ИП ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 56 000 руб. в счет компенсации, наличными, при подписании настоящего соглашения.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив условия мирового соглашения, суд считает возможным утвердить его.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил сторонам последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по настоящему делу будет прекращено, повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Лица, участвующие в деле, пояснили, что последствия утверждения судом мирового соглашения им понятны, поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения суд учитывает, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, мировое соглашение подписано истцом и ответчиком, само мировое соглашение приобщено к материалам дела, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ утвердить мировое соглашение, производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны договорились о том, что ФИО1 отказывается от своих требований к ИП ФИО2, а именно:

- о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 82 235 руб. в счет возмещения материального ущерба;

- о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 15 500 руб. – услуг оценки;

- о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 3 000 руб. – услуг эвакуатора;

- о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. – услуг по проверке установки колес;

- о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 руб. – услуг юриста;

- о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на день вынесения решения;

- о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 руб. – морального вреда;

- о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований потребителя.

2. Стороны договорились о том, что ИП ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 56 000 руб. в счет компенсации, наличными, при подписании настоящего соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней.

Председательствующий: И.А. Ишимов