Постановление № 5-1202/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 5-1202/2020

Дело № 5-1202/20

25RS0002-01-2020-003142-94


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2020 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

дата в 15 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пешехода видел, соблюдал дистанцию, отвлекся в сторону и совершил наезд. После ДТП с потерпевшей общался, звонил ей, интересовался состоянием ее здоровья. Просил суд назначить минимальное наказание.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не явились, извещены были надлежаще.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, дата в 15 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> не учел особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства совершил наезд на пешехода ФИО3,, движущуюся вдоль правого края проезжей части, причинив ей телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта №, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3 также подтверждается: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; телефонограммой № из ВКБ; заключением эксперта №, согласно выводов которого, у ФИО3, дата г.р., имелись повреждения: <...>. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что дата около 15.35 часов он управлял автомашиной «Тойота Аксио» с гос.номером №, в салоне были пассажиры ФИО4, ФИО5 и две девушками. Движение осуществлял по <адрес> от <адрес> сторону <адрес> со скоростью 40 км/ч. Вдоль правого края проезжей части по асфальту шел пешеход, расстояние до пешехода в момент его обнаружения на обочине справа было около 200-300 м. В тот момент, когда он проезжал мимо пешехода, она сделала шаг левой ногой, как будто шагнула, но при этом не повернулась, в этот же момент произошел контакт передним правым углом в районе фары в левую ногу пешехода в район бедра. Пешеход упала справа относительно машины. Женщина была в сознании, они посадили ее в салон машины. Он пытался вызвать скорую помощь, но не мог указать адрес, увидел мимо проезжающий экипаж ДПС, сотрудники которого помогли вызвать скорую и ГИБДД. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, забрала женщину в больницу. Он связывался с пострадавшей, приезжал к ней в больницу.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что дата с 15.00 до 16.00 часов она шла со стороны остановки общественного транспорта «<...>» вдоль проезжей части дороги с правой стороны по обочине. Изменять направление движения она не планировала, так как после обочины начинался участок проезжей части с примыкающим к нему тротуаром. Дальше ничего не помнит. Пришла в сознание на обочине, ее поднимали молодой человек и девушка, они были напуганы, усадили ее в машину, которая находилась в нескольких шагах от того места, где она пришла в себя. Со слов молодого человека она поняла, что ее сбила машина, он очень извинялся. Ее забрала машина скорой помощи.

Из объяснений ФИО5 следует, что он ехал в автомашине «Тойота Аксио» под управлением ФИО1, впереди с правой стороны по дороге шла женщина. Она сделала шаг в сторону автомобиля, в связи с чем, автомобиль задел ее правой стороной. Водитель остановился, оказал первую помощь, вызвал машину скорой помощи и ГИБДД

Таким образом, совокупность указанных доказательств, свидетельствует о том, что водитель ФИО1 нарушил требования ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность избежать ДТП.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины водителя ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, поведение виновника после ДТП, что последний состоянием здоровья потерпевшей интересовался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – <...>

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская