Решение № 2А-312/2021 2А-312/2021~М-186/2021 М-186/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-312/2021

26RS0020-01-2021-000468-72

№ 2а – 312 / 2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 19 марта 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налог, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РФ № по СК обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ залоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы залога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое зедомление№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в соответствии с п.З ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок штаты налога. Расчет задолженности указан в налоговом уведомлении.

Ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

За неуплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ счислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки те Финансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствуют списки заказных писем. Период образования задолженности указан в требовании об уплате.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по плате в бюджеты задолженностей.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам на общую сумму 1 589,60 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №а-60-15-458/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Также в определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Нормой п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ, которые устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а так же пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по телам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Просит взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1 425 рублей, пени в размере 164,60 рублей на общую сумму 1 589,60 рублей.

Вместе с тем в материалах дела имеется ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по СК не явился, представил ходатайство, где просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомила.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело на основании ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком.

Законодатель предусмотрел, что налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Недоимки по транспортному налогу указанные в:

требование № от ДД.ММ.ГГГГ составляет пени 23,24 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 рублей, пени 62,76 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 рублей, пени 52,69 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 рублей, пени 26 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Обязанность по уплате налога ФИО1 самостоятельно в установленный законом срок не исполнила, в связи с чем ей налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога с указанием подлежащей оплате суммы и сроком оплаты.

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика – физического лица усматривается, что до настоящего времени налоговые требования в указанной сумме за страховые взносы, налогоплательщиком не исполнены.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Абз. 2 ч. 2 ст. 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из представленных материалов усматривается, что налоговый орган направил ФИО1 уведомление об уплате задолженности по транспортному налогу только ДД.ММ.ГГГГ № и других уведомлений относительно требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ направлено не было (доказательства направления уведомления административным истцом в материалы дела не предоставлены), соответственно у ФИО1 не возникло публично – правовой обязанности уплатить транспортный налог за указанный период.

При таких обстоятельствах у МИФНС России № по СК не имелось правовых оснований для предъявления ФИО1 требования об уплате налогов.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным иском в суд.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Усматривается, что МИФНС России № по СК обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и земельному налогу с ФИО1 в общей сумме 1 589,60 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №а – 60 – 15 – 458 / 2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после поступления заявления от ФИО1 с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом усматривается, что административный истец МИФНС России № по СК обратилась в мировой суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока обращения, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст. 286 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено НК РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что административный истец МИФНС России № по СК представил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично – правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом на налогоплательщика.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязательств по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований МИФНС РФ № по СК в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении срока для подачи административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени, - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2021-000468-72

№а – 312 / 2021