Решение № 2-2921/2018 2-2921/2018~М-2192/2018 М-2192/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2921/2018

Дело № 2-2921/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Морозовой Е.А.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Владивостока ПК в интересах ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы долга и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г.Владивостока в интересах ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратился в суд с указанным иском о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 суммы долга по Договору №П- 20.02.2017г. от 20.01.2017г. передачи личных сбережений кооперативу в сумме 499 729, 86 руб. и расторжении указанного договора; а также суммы долга по Договору №П- 09.02.2018г. от 09.02.2018г. передачи личных сбережений кооперативу в сумме 200 000руб. и расторжении указанного договора.

В судебном заседании прокурор настаивал на требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске. Полагал, что представленные доказательства подтверждают обоснованность требований. Ответчиком они не опровергнуты.

ФИО1 и представитель КПК «Тихоокеанский Сберегательный»в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно ст. 167 ПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пп.2 п.1 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является членом кооператива КПК «Тихоокеанский Сберегательный», что подтверждается договором передачи личных сбережений и сберегательной книжкой пайщика, в связи с чем, отсутствует необходимость в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании Реестра пайщиков

Сторонами был заключен Договор №П- 20.02.2017г. от 20.01.2017г. передачи личных сбережений кооперативу в сумме 499 729, 86 руб. Получение ответчиком денежных средств по указанному договору подтверждается квитанциями №В192 от 20.01.2017г., в сумме 600 руб., №В314 от 09.02.2017г. в сумме 200000руб., №В994 от 21.03.2017г. 50000руб., №В1648 от 16.05.2017г. в сумме 49 729 руб. 86 коп. денежные средства переданы на срок 12 месяцев до 21.01.2018г. под 18% годовых.

Также сторонами был заключен Договор №П- 09.02.2018г. от 09.02.2018г. передачи личных сбережений кооперативу в сумме 200 000руб. Внесение денежных средств истцом в кассу кооператива подтверждается квитанцией №В314 от 09.02.2018г. По условиям договора указанная сумма была передана ответчику на срок 12 месяцев до 09.02.2018г. под 14,57% годовых.

Между тем, в нарушение условий договора ответчиком сумма переданных личных сбережений с уплатой процентов по нему возвращены истцу не были.

Согласно п.п.3.3.1,3.3.2 договора выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу производится Кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной Кооперативом форме, направленного в адрес Кооператива за 10 (Десять) рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) до даты выплаты. Уведомление может быть передано в адрес Кооператива любым способом, предусматривающим подтверждение личного волеизъявления Пайщика и возможности фиксирования даты получения уведомления Кооперативом. В этом случае выплата личных сбережений производится Кооперативом из кассы Кооператива, либо перечислением на банковский счет Пайщика (на основании дополнительного заявления). Выплата Пайщику личных сбережений, переданных Кооперативу, производится Кооперативом, указанным в п.3.3.1. Договора способом: из кассы Кооператива, либо перечислением на банковский счет Пайщика. Выплата из кассы Кооператива производится в течение трёх рабочих дней с планируемой даты выплаты, указанной в заявлении о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу абз.1 п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Однако, как следует из заявления истца в адрес Прокурора Ленинского района г.Владивостока, он был лишен возможности реализовать свое право на изъятие денежных средств в установленном законом порядке, поскольку кооператив фактически прекратил деятельность. До настоящего времени сумма личных сбережений с уплатой по ним процентов возвращена истцу не была.

В соответствии с договором Пайщик вправе расторгнуть договор до истечения срока его действия на условиях, определенных договором, а именно с выплатой процентов в меньшем размере.

При этом, согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Истца о расторжении вышеуказанных договоров подлежит удовлетворению. И поскольку требования истца о расторжении договора обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, условия расторжения договора, предусмотренные п. 3.3.4 Договора не подлежат применению.

Суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания требований истца обоснованными.

Договоры, квитанции удостоверены печатью КПК «Тихоокеанский сберегательный». Сведений о том, что печать была утрачена кооперативом, а, следовательно, о возможности использования ее третьими лицами вопреки интересам ответчика, суду не представлено.

Поскольку договоры составлен в двух экземплярах, что свидетельствует об их идентичности; и имеют одинаковую юридическую силу, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости истребования экземпляра договора, изъятого УМВД России по г.Владивостоку в рамках работы по материалу КУСП 3663 от 19.04.2018г. по факту противоправных действий руководителей КПК «Тихоокеанский сберегательный».

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении третьим лицом по делу ФИО2, как ранее действовавшего директора кооператива, основываясь на положениях п.5 ст.22 Федерального Закона «О кредитной кооперации», а также главного бухгалтера и лица, принимавшего денежные средства. В обоснование ходатайства ответчик указал, что, ФИО3 осуществляла прием денежных средств после установления на то запрета Центрального банка России. Если указанные лица не буду привлечены к участию в деле, кооператив будет лишен возможности предъявить регрессные требования.

С учетом мнения прокурора, в удовлетворении ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям.

Заключая договор с истцом о передаче денежных средств, Директор кооператива ФИО2 действовала в рамках предоставленных ей полномочий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.05.2018г. Главным бухгалтером, кассиром были оформлены первичные документы по приему денежных средств.

В силу положений п.5 ст. 22 Закона «О кредитной кооперации», единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, по вине которого кредитный кооператив понес убытки, обязан возместить кредитному кооперативу эти убытки в порядке, установленном федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Действия ФИО3, главного бухгалтера и кассира по принятию от пайщиков денежных средств и поступление их в кассу кооператива, о чем

свидетельствуют представленные квитанции, - не могли повлечь для кооператива наступления последствий в виде причинения убытков, а, следовательно, оснований для предъявления регрессных требований.

Иные действия ФИО2, главного бухгалтера и кассира не являются предметом рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, их права и обязанности не затрагиваются настоящим решением.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Владивостока ПК в интересах ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о расторжении договора и взыскании суммы долга – удовлетворить.

Расторгнуть договор №П-20.02.2017г. от 20.01.2017г. между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский сберегательный» передачи личных сбережений кооперативу в сумме 499 729, 86 руб.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 по договору №П-20.02.2017г. от 20.01.2017г. передачи личных сбережений сумму долга 499 729 руб. 86 коп.

Расторгнуть договор №П- 09.02.2018г. от 09.02.2018г. между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский сберегательный» передачи личных сбережений кооперативу в сумме 200 000руб.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 по Договору №П- 09.02.2018г. от 09.02.2018г. сумму основного долга 200 000руб.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 10197 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н.Круковская