Решение № 12-419/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-419/2017

Дело № 12- 419/17


Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК Западная» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 18.05.2017 года по делу об административном правонарушении, о привлечении директора ООО «УК Западная» ФИО1.по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 18.05.2017 года директор ООО «УК Западная» ФИО1. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.32. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Генеральный директор ООО «УК Западная» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель генерального директора ООО «УК Западная» ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Представитель Управления Федеральной по Пензенской области ФИО3 в суде, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, полагала необходимым жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК Западная» ФИО1. оставить без удовлетворения, а постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

При этом, порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела Решением Комиссии Пензенского УФАС России по рассмотрению дела № о нарушении антимонопольного законодательства от 30.05.2016 действия ООО «УК «Западная», выразившиеся в заключении соглашения с Открытым акционерным обществом «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» (в настоящее время - АО «ГЦКУЭР») (и участии в нем) о том, что денежные средства собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах за жилищно-коммунальные услуги принимаются на расчетные счета АО «ГЦКУЭР» (не являющиеся специальными), которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции, признаны нарушением части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9,14.31,14.31.2-14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

18.05.2017 должностным лицом Пензенского УФАС России рассмотрено дело об административном правонарушении № и вынесено постановление о признании в действиях генерального директора «УК «Западная» ФИО1 наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 74-ФЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Доводы генерального директора «УК «Западная» СЕ. ФИО1 об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности подлежат отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела должностным лицом Пензенского УФАС России установлено, что между «УК «Западная» и АО «ГЦКУЭР» заключен агентский договор от 25.08.2015 №.

По условиям данного агентского договора ООО «Обслуживание жилого фонда» (Принципал) поручает, а АО «ГЦКУЭР» (Агент) принимает на себя обязательство согласно информационной базы, представленной Принципалом в электронном виде оказывать за плату следующие услуги: Рассчитывать и начислять плату за жилищные, коммунальные и иные услуги в соответствии с действующим законодательством по лицевым счетам потребителей Принципала (нанимателей, собственников и иных пользователей, использующих на законных основаниях жилые помещения в МКД, находящихся в управлении ООО «УК «Западная») (пункт 1.1.1. Агентского договора); Производить печать, конвертирование и доставку счетов-квитанций потребителям Принципала за жилищные и коммунальные услуги. Форма счет-квитанции согласована сторонами в Приложении № к договору (пункт 1.1.3. Агентского договора); Принимать денежные средства, поступающие от потребителей Принципала на расчетные счета, указанные в п.2.2.6 Договора и ежедневно перечислять денежные средства, собранные с потребителей Принципала на расчетный счет Принципала. По письменному поручению Принципала Агент вправе перечислять денежные средства, поступившие от потребителей Принципала на расчетные счета поставщиков коммунальных ресурсов, а также иным организациям (пункт 1.1.7. Агентского договора).

Частью 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего закона, а также получение Поставщиком (в рассматриваемом случае исполнителем жилищно-коммунальных услуг) денежных средств, принятых платежным агентов в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего закона, не допускаются.

АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» и ООО «УК «Западная» при реализации агентского договора не соблюдались требования Закона № 103-ФЗ в части зачисления принятых от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги денежных средств на специальные банковские счета платежного агента.

Собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК «Западная» решения о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги на расчетные счета АО «ГЦКУЭР» не принимались.

По условиям договоров, заключенных ООО «УК «Западная» с потребителями, внесение платы за оказываемые данными лицами услуги на расчетные счета АО «ГЦКУЭР» не предусмотрено.

Нормами действующего законодательства предусмотрена возможность участия платежных агентов, которые не являются стороной договорных отношений между исполнителем жилищно-коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирных домах, при осуществлении расчетов и при взимании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, осуществление АО «ГЦКУЭР» деятельности платежного агента не предоставляет ему право использования расчетного счета для зачисления платежей от потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку платежные агенты не являются стороной договорных отношений между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении данных организаций, по оказанию жилищно-коммунальных услуг, то такие агенты не вправе определять для перечисления денежных средств от потребителей жилищно-коммунальных услуг свой расчетный счет, а должны использовать в таких расчетах исключительно специальные банковские счета, с которых поступившие от плательщиков денежные средства должны быть перечислены в течении одного банковского дня без дополнительного поручения плательщика непосредственно исполнителю жилищно-коммунальных услуг.

Воспользовавшись правом, предусмотренным частью 15 статьи 155 ЖК РФ, о взимании платы за жилищно-коммунальные услуги при участии платежных агентов ООО «УК «Западная» заключило агентский договор с АО «ГЦКУЭР», исполнение которого осуществляется с нарушением требований, предусмотренных нормами Закона №103-ФЗ.

В частности, стороны договора пришли к соглашению о том, что денежные средства, поступаемые от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги, зачислялись не на специальный банковский счет платежного агента для осуществления расчетов с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, непосредственно на расчетные счета ОАО «ГЦКУЭР», не являющиеся специальными. Тем самым стороны определили иные условия обращения товара на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами, чем установлено требованиям действующего законодательства. Созданные заключенными агентскими договорами условия обращения товара на товарном рынке создают преимущества АО «ГЦКУЭР» при оказании агентских услуг на рынке по приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги перед хозяйствующими субъектами - потенциальными участниками рынка, что также является признаком ограничения конкуренции.

Данные преимущества выражаются в особых условиях осуществления Обществом деятельности по оказанию агентских услуг по приему платежей. Размещая денежные средства на счета, не являющиеся специальными, Общество не несет затрат, связанных с деятельностью платежного агента по приему платежей физических лиц. Общество не обеспечило безусловного исполнения установленной законом обязанности о приеме платежей наличными исключительно на специальный банковский счет (счета), Общество не несет затрат на организацию мест приема платежей, осуществление фактического приема платежей, на использование контрольно-кассовой техники, на сдачу полученных от плательщиков денежных средств для зачисления на свой специальный банковский счет (счета), либо на оплату услуг субагента.

АО «ГЦКУЭР» вышло на рынок агентских услуг по приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги и действует на нем, не соблюдая требования закона к хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность платежного агента, что ставит Общество в преимущественное положение по отношению к участникам данного рынка, в том числе потенциальным.

Таким образом, рассматриваемое соглашение между АО «ГЦКУЭР» и ООО «УК «Западная» приводит (может привести) к ограничению конкуренции, т.е. нарушает требования части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Нарушение запрета, установленного частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции влечет административную ответственность.

Материалами дела подтверждается, что в период совершения указанного нарушения руководство деятельностью Общества осуществляла генеральный директор ФИО1, в связи с чем на ФИО1. возложена обязанность по обеспечению соблюдения Обществом требований действующего законодательства, в том числе запретов, установленных Законом о защите конкуренции.

Агентский договор от 25.08.2015 между ООО «УК «Западная» и АО «ГЦКУЭР» подписан генеральным директором Общества ФИО1.

В связи с занимаемой должностью ФИО1 должно было быть известно об обязанности ООО «УК «Западная» соблюдать установленные антимонопольным законодательством положения, в том числе о запрете на заключение соглашений (и участии в них), которые привели (могли привести) к ограничению конкуренции, однако мер по обеспечению надлежащего контроля за соблюдением Обществом установленного действующим законодательством запрета ФИО1. предпринято не было.

Постановление о назначении административного наказания генеральному директору ООО «УК «Западная» ФИО1 по делу № об административном правонарушении вынесено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к ответственности физического лица.

Оценив конкретные обстоятельства совершения генеральным директором ООО «УК «Западная» СЕ. ФИО1 административного правонарушения, а именно то, что действия СЕ.ФИО1, выразившиеся в заключении ООО «УК «Западная» с АО «ГЦКУЭР» соглашения (и участии в нем) о том, что денежные средства собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах за жилищно-коммунальные услуги принимаются на расчетные счета АО «ГЦКУЭР» (не являющиеся специальными), привели (могли привести) к ограничению конкуренции, должностное лицо Пензенского УФАС России пришло к выводу, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (действующей во время совершения правонарушения) и сумма штрафа составляет 20 000 рублей.

Согласно части4 статьи 14.32 КоАП РФ (действующей во время рассмотрения административного дела) сумма штрафа составляет 15 000 рублей.

В силу ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз.2 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оснований для освобождения директора ООО «УК Западная» ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется, поскольку в данном случае малозначительность отсутствует.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в абз.3 п.21 вышеупомянутого постановления от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу ч.ч.2,3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (абз.4 п.21 постановления Пленума ВС РФ).

Состав правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.32 КоАП РФ, является формальным и представляет собой существенную угрозу общественным отношениям связанным с регулированием хозяйственной( предпринимательской) деятельности организаций в целях пресечения ограничения ( устранения) конкуренции. Объектом посягательства являются общественные отношения в сфере конкуренции. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отношении директора ООО «УК Западная» к исполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению установленного запрета на заключение ограничивающих конкуренцию соглашений, в связи с чем данное правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено директору ООО «УК Западная» ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера правонарушения и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения директора ООО «УК Западная» ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит, в связи с чем рассматриваемая жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 18.05.2017 года по делу об административном правонарушении, о привлечении директора ООО «УК Западная» ФИО1 по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «УК Западная» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: