Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-339/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Плаховой К.О.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-339/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (далее ООО КБ «Агросоюз») обратилось в суд к ФИО5 с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО6 был заключен кредитный договор № путем предоставления клиенту пластиковой карты лимитом в <данные изъяты> руб. и открытия соответствующего банковского счета, под <данные изъяты>% годовых. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. ФИО7 свои обязательства по договору исполнял с нарушением условий кредитного договора, нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 42993,78 руб., из которых: 40000,00 руб. – основной долг; 2887,60 руб. – проценты по кредиту; 106,18 руб. – неустойка. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате кредита и уплаты процентов в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента получения настоящего требования. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. Считает, что обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью ФИО6 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. Согласно сведениям в анкете заемщика ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира, в которой также зарегистрирована его мать ФИО2, которая является наследником первой очереди, после смерти сына. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42993,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1489,81 руб.

По делу в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО2 исключена из числа ответчиков, в связи со смертью.

Представитель истца ООО КБ «Агросоюз» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также представил письменные возражения, согласно которым мать ФИО6 – ФИО2 после смерти сына в наследственные права не вступала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что никто из наследников ее отца ФИО7 после его смерти не принял наследство. Несмотря на то, что ФИО6 был зарегистрирован в одной квартире с матерью ФИО2, вместе с ней не проживал, его личных вещей в квартире не было. Квартира, в которой проживала ФИО2, принадлежала ей на праве собственности. ФИО2 после смерти сына в наследственные права не вступала, не знала о наличии какого-либо имущества у сына. После смерти ФИО2 в наследственные права на квартиру вступили ее сын ФИО4 и дети умершего ФИО6 по праву представления. Поскольку ФИО2 не вступила в наследственные права после смерти сына ФИО6, ни она, ни ответчики ФИО3, ФИО4 не несут ответственность перед Банком по долгам наследодателя по кредитному договору. Также пояснила, что о наличии в собственности отца ФИО6 <данные изъяты> автомобилей ей стало известно только в судебном заседании, их местонахождение ни одному из ответчиков неизвестно. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО6 заключен кредитный договор № путем предоставления пластиковой карты и открытия банковского счета с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.2.3 Правил предоставления и обслуживания банковских карт в ООО КБ «Агросоюз» Правила являются типовыми для всех физических лиц и определяют положение Договора между банком и клиентом. Заключение Договора осуществляется путем присоединения в целом и полностью клиента к Правилам и производится путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении. Для заключения Договора о предоставлении и обслуживании карты клиент предоставляет в банк анкету-заявление на выпуск и получение карты.

Согласно п.5.5 Правил, на сумму ежедневных остатков задолженности по овердрафту банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами, действующими на дату возникновения овердрафта. Проценты начисляются за период с даты, следующей за датой возникновения овердрафта, по дату фактического погашения. При этом за базу принимается действительное число календарных дней в году, равное 365 или 366 дням соответственно.

Согласно п.5.13 Правил, за несвоевременное погашение задолженности клиент выплачивает банку неустойку в размере, определенном индивидуальными условиями кредитного договора, тарифным планом.

В соответствии с п.8.3 Правил ответчик обязан в безусловном порядке возмещать банку денежные средства по всем операциям, совершенным клиентом или держателем дополнительной карты в период действия договором; уплатить причитающиеся банку денежные средства за пользование овердрафтом.

В нарушение условий кредитного договора ФИО6 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся по нему процентов в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента получения настоящего требования, а также предложено расторгнуть кредитный договор (л.д.48).

Однако обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42993,78 руб., из которых: 40000,00 руб. – основной долг; 2887,60 руб. – проценты по кредиту; 106,18 руб. – неустойка.

Наличие данной задолженности подтверждается расчетом задолженности, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, выпиской из лицевого счета, с которым соглашается суд (л.д.8-23, 37-47).

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.108).

После смерти ФИО6 осталось следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет синий г.н. №; автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты> г.н.№; автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты> г.н. №, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД <данные изъяты>, а также денежные средства в размере <данные изъяты> руб., хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» ВСП №, что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО10 о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого на основании претензий ООО КБ «Агросоюз», усматривается, что сведений о круге лиц, принявших наследство и имеющих право на наследство, не имеется (л.д.73-78).

Из выписки из домовой книги, поквартирной карточки усматривается, что на момент смерти ФИО6 вместе с ним по адресу: <адрес> была зарегистрирована его мать ФИО2 (л.д.93,94).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.102).

Наследниками умершей ФИО2 являются: сын ФИО4, внуки – ФИО9, ФИО11, которые приняли наследство после смерти ФИО2, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, вкладов в ОСБ, что подтверждается сведениями нотариуса Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО10 (л.д.99-117).

По сведениям ИФНС России № по <данные изъяты> за ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и пени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что была знакома с ФИО2 Подтвердила тот факт, что ФИО2 была зарегистрирована с сыном, но проживала по день своей смерти одна в квартире по адресу: <адрес>. Ее сын ФИО6 по день смерти проживал у своей сожительницы ФИО14 Какого-либо имущества сына ФИО6 в квартире ФИО2 не имелось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что являлась сожительницей ФИО6 Подтвердила тот факт, что ФИО2 была зарегистрирована с сыном, но проживала по день своей смерти одна в квартире по адресу: <адрес>. ФИО6 навещал мать, помогал ей материально, ежемесячно давал денежные средства на оплату коммунальных услуг по квартире, так как у ФИО2 была маленькая пенсия. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти проживал у нее (ФИО14) по адресу: <адрес>. Какого-либо имущества, кроме личных вещей, не имел. ФИО6 работал водителем в <адрес>. О наличии каких-либо транспортных средств у ФИО6 и их местонахождение ей неизвестно.

Суд не находит оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей. Данные показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Таким образом, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО2 не вступила в наследственные права после смерти сына ФИО2

Поскольку ФИО2, несмотря на то, что была зарегистрирована с сыном ФИО6 в одной квартире по день его смерти, в наследство не вступила, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, принявшие наследство после смерти ФИО2, не являются наследниками к имуществу ФИО6, из чего следует, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2017 года.

Председательствующий