Решение № 3А-46/2025 3А-46/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 3А-46/2025

УИД 69OS0000-03-2025-000083-37

Дело № 3а-46/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г.Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коркиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

11 февраля 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29 июля 2024 года он обратился в Центральный районный суд города Твери с исковыми требованиями к АО «Почта России» о компенсации морального вреда. Несмотря на то, что дело не являлось сложным, его рассмотрение неоднократно откладывалось без достаточных оснований, а решение суда постановлено лишь 21 января 2025 года. Общая продолжительность судопроизводства по делу превысила установленный законом 2-хмесячный срок и составила 6 месяцев, что не соответствует требованиям разумности и нарушает права административного истца.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного разбирательства Министерство, а также Управление Федерального казначейства по Тверской области, осуществляющее представление интересов Минфина России на территории Тверской области, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на административные исковые требования представитель административного ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отбывающий наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в судебное заседание не доставлялся, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № (№) по иску ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, рассмотренного Центральным районным судом города Твери, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (части 2 и 3 той же статьи).

Положениями частей 1, 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Из материалов гражданского дела № (№) следует, что исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда поступило в Центральный районный суд города Твери 06 августа 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление судом было принято к производству, судебное заседание назначено на 21 августа 2024 года.

21 августа 2024 года судебное заседание было отложено на 09 октября 2024 года в связи с привлечением к участию в деле в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, а также отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

09 октября 2024 года судебное заседание было отложено на 14 ноября 2024 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела.

Определением председателя суда от 21 октября 2024 года на основании статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок рассмотрения дела продлен до 21 ноября 2024 года.

14 ноября 2024 года в судебном заседании объявлен перерыв до 21 ноября 2024 года.

21 ноября 2024 года судебное заседание было отложено на 16 декабря 2024 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела.

Также 21 ноября 2024 года судом были запрошены дополнительные сведения в ФКУ ИК № УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о регистрации обращения ФИО1 от 01 марта 2024 года, в Администрации города Твери о поступлении обращения ФИО1, в прокуратуре Центрального района города Твери – материал проверки по обращению ФИО1, в УФПС Тверской области АО «Почта России» - о регистрации письма ФИО1 в адрес Администрации города Твери.

16 декабря 2024 года судебное заседание было отложено на 21 января 2025 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела.

21 января 2025 года судом по делу постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с пользу ФИО1 с АО «Почта России» компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 500 руб., оглашена резолютивная часть данного решения.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2025 года, его копии направлены в адрес лиц, участвующих в деле, 24 января 2025 года.

Указанное решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу 25 февраля 2025 года.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50 того же постановления).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрено процессуальным законодательством. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Из материалов гражданского дела № следует, что исковое заявление ФИО1 судом было принято к производству и судебное разбирательство назначено в установленные статей 133, частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу с 06 августа 2024 года по 25 февраля 2025 года составила 6 месяцев и 19 дней и, несмотря на превышение установленного законом процессуального срока, признаков нарушения требования разумного срока не содержит.

В течение данного периода проведено 6 судебных заседаний, отложение которых в протоколах судебного заседания мотивировано и, вопреки доводам административного истца, не являлось необоснованным.

Так, судебные заседания откладывались в связи с необходимостью сбора доказательств по делу, а также с целью соблюдения процессуальных прав сторон и привлеченных судом к участию в деле третьих лиц на участие в рассмотрении дела, ознакомление с требованиями истца и представление доказательств, в том числе в случаях отсутствия сведений, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, несмотря на то, что дело не представляло существенной правовой и фактической сложности, у суда имелись препятствия для его рассмотрения в установленный процессуальный срок.

Срок составления мотивированного решения суда соблюден.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, являлись в достаточной степени эффективными.

Проверка правильности принятых судом процессуальных решений относительно необходимости участия в деле конкретных лиц и истребования определенных доказательств в рамках настоящего административного дела производиться не может, на что указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований и присуждения компенсации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Т.В.Парфенова