Решение № 2А-223/2018 2А-223/2018 ~ М-140/2018 М-140/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-223/2018

дело № 2а-223/2018 Мотивированное
решение изготовлено 21.02.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2,

представителя административного ответчика - УФССП России по Мурманской области, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным решения действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области (далее также ОСП Кольского района) ФИО2 о признании незаконным решения действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> указанным должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании с нее в пользу АО «Мурманэнергосбыт» денежных средств в размере 47 748 руб. 72 коп., а <дата> наложен арест на банковскую карту. Считает, что судебный пристав – исполнитель ОСП Кольского района ФИО2 применила указанную меру принудительного исполнения в связи с тем, что среди солидарных должников по указанному исполнительному документу, которыми являются ФИО1, ФИО4 и ФИО5, доход имеет только административный истец. Поскольку приходящаяся на нее часть задолженности в размере 23 851 руб. 57 коп. ФИО1 погашена, <дата> в жилом помещении, в отношении которого взыскана задолженность, она не проживает, а обязанность несения расходов по плате ЖКУ в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на собственника данного жилого помещения - ФИО5, просит признать незаконным действия и отменить решение судебного пристава – исполнителя ФИО2

Определением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец заявленные требования уточнила, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 от <дата> о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в остальном заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Данное уточнение принято протокольным определением от <дата> Дополнительно суду пояснила, что обжалуемое постановление получила <дата> в подразделении службы судебных приставов от ФИО2 В настоящее время арест с ее счета в кредитной организации снят. Полагает, что солидарное взыскание предполагает одновременное взыскание задолженности со всех должников. С учетом того, что приходящаяся на нее часть задолженности погашена, остальная часть задолженности по исполнительному документу должна быть удержана с остальных должников. С заявлением об отмене судебного приказа в установленном законом порядке она не обращалась.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП Кольского района ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено <дата> на основании заявления АО «Мурманэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 47 748 руб. 72 коп., а также предъявленного данным взыскателем исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком № 3 Кольского судебного района <дата>, о взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 71 623 руб. 26 коп. Указанный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве), срок его предъявления не истек. Поскольку, в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для исполнения, судебный пристав-исполнитель не вправе давать оценку законности поступивших на исполнение исполнительных документов, выданных судом. Обжалуемое постановление <дата> доставлено по адресу, указанному в отношении должника в исполнительном документе, а <дата> также направлено по данному адресу по почте, что не противоречит требованиям ст. 24, 28 Закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о незаконности постановления. Кроме того, обжалуемое постановление <дата> получено ФИО1 лично при посещении подразделения службы судебных приставов. Постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства № соответствует требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Дополнительно пояснила, что исполнительные производства ОСП Кольского района возбуждены в отношении всех солидарных должников на основании соответствующих заявлений АО «Мурманэнергосбыт» и в настоящее время объедены в сводное исполнительное производство. В отношении ФИО1 в ОСП Кольского района также находится на исполнении исполнительный документ о взыскании задолженности в пользу АО «АтомЭнергоСбыт». Иным адресом в отношении административного истца, чем указанным в исполнительных документах ОСП Кольского района не располагает. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Просит в удовлетворении рассматриваемого иска отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Мурманской области – по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам и основаниям изложенным административным ответчиком – судебным приставом – исполнителем Кольского района ФИО2, просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица – АО «Мурманэнергосбыт», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, мнение по существу заявленных требований не представил.

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы административного дела, сводного исполнительного производства в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации; с указанной даты такие требования рассматриваются в порядке гл. 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее также Закон о судебных приставах) установлено, что задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 2 Закона о судебных приставах).

В силу ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы, содержание которого определяется федеральным законом и которые подписываются лицами, принявшими их и заверяются печатью (ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30, 33 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, в которых должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Как следует из ст. 121, 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. В судебном приказе указываются: номер производства и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей. Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что <дата> мировым судьей судебного участка № 3 Кольского судебного района выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО1, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в общем размере 71 623 руб. 26 коп. Данный исполнительный документ соответствует требованиям, установленным ст. 121, 127 ГПК РФ.

Взыскателем АО «Мурманэнергосбыт» в ОСП Кольского района направлено заявление от <дата> о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 47 748 руб. 72 коп. На основании данного заявления АО «Мурманэнергосбыт» и соответствующего исполнительного документа <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление. Данное постановление содержит все необходимые сведения, перечисленные в ст. 14 Закона об исполнительном производстве

ФИО1 обжалуемое постановление получено <дата>

Установленные судом обстоятельства подтверждаются перечисленными материалами административного дела и сводного исполнительного производства в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО4

Таким образом, постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 вынесено судебным приставом – исполнителем в соответствии с предоставленными Законом об исполнительном производстве полномочиями на основании поступившего заявления взыскателя, а также исполнительного документа, соответствующего установленным к нему требованиям.

При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО1, указанные в административном иске и при его рассмотрении, правового значения не имеют. Кроме того, согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, а также оценивая, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные ФИО1 требования к судебному приставу – исполнителю ОСП Кольского района ФИО2, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным решения действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>