Решение № 2А-803/2024 2А-803/2024~М-704/2024 М-704/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-803/2024

Дело № 2а-803/2024

УИД №42RS0004-01-2024-001155-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 28 октября 2024 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "МКК КАНГАРИЯ" к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МКК КАНГАРИЯ" обратилось с административным иском.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № 2-1501/2022 от 19.07.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района, в пользу ООО "МКК КАНГАРИЯ" с ФИО3 взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 44 635,67 руб.

06.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 18.07.2024 задолженность перед ООО "МКК КАНГАРИЯ" не погашено и оставляет 44 112,29 рублей, таким образом судебный пристав-исполнитель бездействует.

В целях исполнения своевременного и полного исполнения просит осуществить проведение исполнительных действий.

ООО "МКК КАНГАРИЯ" просит признать незаконным бездействие начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, выразившееся:

- в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в нарушении ст. ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

30.08.2024 определением суда в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 (в связи с увольнением ФИО4), ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

17.09.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2

Представитель административного истца ООО "МКК КАНГАРИЯ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. 17.09.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялись исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения, права административного истца не нарушены.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст. ст. 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается, в том числе, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзацы 3 и 5 пункта 15 Постановления Пленума).

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района от 19.07.2022 г. в пользу ООО "МКК КАНГАРИЯ" с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 44 635,67 руб.

06.12.2022 г. на основании заявления о возбуждении исполнительного производства ООО "МКК КАНГАРИЯ", указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании данной задолженности с ФИО3 в пользу юридического лица.

В целях установления местонахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в том числе в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ФМС о регистрации (МВВ), запрос об имуществе (Рег. МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос в ФОМС, в Центр занятости населения (МВВ), в ЗАГС о смерти (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ГУМВ МВД России (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запросы информации о должнике и его имуществе и иные, что следует из представленной сводки по исполнительному производству.

Из сводки по исполнительному производству следует, что данные запросы дублировались неоднократно.

Из реестра ответов на указанные запросы следует, что какого-либо движимого, недвижимого имущества на праве собственности у ФИО3 не значится.

По данным налогового органа сведений о смерти не имеется.

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.12.2022, 23.03.2023, установив наличие у должника открытых счетов в ПАО "Сбербанк", АО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО Банк «Финансова Корпорация Открытие», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ее денежные средства.

27.04.2023, 05.05.2023, 19.07.2024 г. судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу местонахождения должника, указанному в судебном приказе, от должника отобраны объяснения, составлены акты совершения исполнительных действий.

Установлено, что должник трудоустроен в <данные изъяты> в связи с чем 02.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено на исполнение.

23.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем присоединено указанное исполнительное производство к сводному исполнительному производству N 76363/22/42004-СД по должнику, о чем вынесено постановление.

Из постановления следует, что в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу различных кредитных и финансовых организаций.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству с должника в пользу ООО "МКК КАНГАРИЯ" удержано 7 741,41 рубль в порядке очередности.

В мае 2024 года должник уволился.

24.07.2024 исполнительное производство окончено. По состоянию на 23.07.2024 задолженность составляет 40 018,75 рублей, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства об исполнительном производстве, необходимость принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по мнению суда, означает то, что судебный пристав-исполнитель обязан выполнить те исполнительные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", которые могут привести к положительному результату взыскания денежных средств в конкретном исполнительном производстве в зависимости от наличия у должника того или иного имущества.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП, начиная со дня возбуждения исполнительного производства (06.12.2022) в соответствии с требованиями ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, а также операторам связи для установления местонахождения должника и его имущества. Получив сведения о том, что должник является владельцем счетов в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поскольку в отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств, то в пользу взыскателя после распределения поступивших денежных средств было взыскано 7 741,41 руб. Какого-либо движимого, недвижимого имущества у ФИО3 не установлено. Выходы по адресу, указанному в судебном приказе, судебным приставом-исполнителем осуществлялись, должник и его имущество не установлены.

Вопреки доводам административного иска судебный пристав-исполнитель 30.01.2023 наложил временное ограничение на выезд должника из РФ.

Оснований для объявления должника в розыск не имелось, поскольку было установлено его местонахождение, место его работы, вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, приняты меры принудительного исполнения.

Недостижение желаемого для ООО "МКК КАНГАРИЯ" положительного результата полного взыскания денежных сумм, по мнению суда, вызвано низким материальным положением должника, отсутствием на его расчетных счетах денежных средств, дохода, иного имущества по известному месту жительства, и не является следствием бездействия должностных лиц отдела судебных приставов либо не ненадлежащей организацией работы службы судебных приставов.

Права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного приказа не были нарушены.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Поскольку в соответствии с положениями названного Федерального закона начальник отдела-старший судебный пристав не осуществляет контроль за исполнением по каждому исполнительному производству, находящемуся на исполнении у судебного пристава, а также учитывая отсутствие бездействия со стороны судебного пристава, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО "МКК КАНГАРИЯ" о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "МКК КАНГАРИЯ" к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.

Судья /подпись К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле № 2а-803/2024 (УИД № 42RS0004-01-2024-001155-59) Гурьевского городского суда Кемеровской области