Решение № 2А-11429/2025 2А-11429/2025~М-11221/2025 М-11221/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2А-11429/2025

Дело № 2а-11429/2025

УИД 14RS0035-01-2025-019005-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 04 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И, при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Департаменту имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска о признании незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным иском о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: ____, для хранения автотранспорта. В обоснование своих требований указывают, что административные истцы являются собственниками гаражных боксов, расположенных по адресу: ____, «Г», блок 5, ГСПК «Бетон». Гаражные боксы расположены в здании с кадастровым номером №. Как собственники указанных объектов недвижимости, административные истцы обратились с совместным заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 702 кв.м., для использования «под хранение автотранспорта», на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимого имущества, в порядке предусмотренным ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". На указанное заявление был выдан отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, выраженный в уведомлении № 8996-ДИиЗО от 15.08.2025 года. Указанный отказ мотивирован тем, что: в ходе рассмотрения обращения установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен на двух территориальных зонах «П-4» (производственная зона, предназначенная для размещения объектов коммунального, производственного и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV - V классов опасности) и «Л-1» (зона территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов; сложившихся участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий и предотвращающих затопление и подтопления прилегающих земельных участков с возможностью использования под сенокошение), в которой испрашиваемый вид разрешенного использования, «хранение автотранспорта» не предусмотрен; по проекту межевания территории квартала «34» городского округа «город Якутск», утвержденного распоряжением № 1740р от 03.10.2014 года «Об утверждении проекта межевания территории квартала «34» городского округа «город Якутск», часть запрашиваемого участка учтена под территорию общего пользования общей площадью 1405, в связи с чем образование для индивидуального жилищного строительства не представляется возможным в соответствии с п.12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации; испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с береговой полосой, в связи с чем в соответствии с ч.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. С данным решением административные истцы не согласились. Полагают, что решение принято без учета обстоятельств дела. Просят: признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ____, площадью 702 кв.м., выраженный в письме № 8996/ДИ30 от 15.08.2025 года; в порядке восстановления нарушенного права обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска предварительно согласовать предоставление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в общую долевую собственность земельного участка площадью 702 кв.м., расположенного по адресу ____, для использования «под хранение автотранспорта».

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, направили своего представителя ФИО13

ФИО11, действующий от своего имени и в интересах ГСПК «Бетон», заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административных истцов ФИО13, действующий на основании доверенностей, доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ноев П.С., действующий на основании доверенности, с доводами иска не согласился, просил в иске отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Для признания действий (бездействия), решений органа местного самоуправления незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием удовлетворения заявленных требований является совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В статье 2 Градостроительного кодекса закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4). В то же время законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами (постановление N 42-П).

В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами. Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками гаражных боксов, расположенных по адресу: ____, «Г», блок 5, ГСПК «Бетон». Гаражные боксы расположены в здании с кадастровым номером 14:36:103014:328.

Так, ФИО14 является собственником гаражного бокса №1, кадастровый №.

ФИО12 является собственником гаражного бокса №2, кадастровый №.

ФИО7 является собственником гаражного бокса №3, кадастровый №, №, кадастровый №.

ФИО7, ФИО8 являются собственниками гаражного бокса №4, кадастровый №, № кадастровый №.

ФИО11 является собственником гаражного бокса №6, кадастровый №, №, кадастровый №.

ФИО10 является собственником гаражного бокса №7, кадастровый №.

ФИО3 является собственником гаражного бокса №8, кадастровый №.

ФИО1 является собственником гаражного бокса №9, кадастровый №, № кадастровый №.

ФИО2 является собственником гаражного бокса №10, кадастровый №, №, кадастровый №%414.

ФИО9 является собственником гаражного бокса №12, кадастровый №, №, кадастровый №.

ФИО6 является собственником гаражного бокса №16, кадастровый №.

ФИО5 является собственником гаражного бокса №18, кадастровый №.

ФИО4 является собственником гаражного бокса №19, кадастровый №.

29.05.2025 года административные истцы обратились с совместным заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 702 кв.м., для использования «под хранение автотранспорта», на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимого имущества, в порядке предусмотренным ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска № 8996-ДИ30 от 15.08.2025 года в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, было отказано, поскольку:

- в ходе рассмотрения обращения установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен на двух территориальных зонах «П-4» (производственная зона, предназначенная для размещения объектов коммунального, производственного и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV - V классов опасности) и «Л-1» (зона территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов; сложившихся участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий и предотвращающих затопление и подтопления прилегающих земельных участков с возможностью использования под сенокошение), в которой испрашиваемый вид разрешенного использования, «Хранение автотранспорта» не предусмотрен;

- по проекту межевания территории квартала «34» городского округа «город Якутск», утвержденного Распоряжением № 1740р от 03.10.2014 года «Об утверждении проекта межевания территории квартала «34» городского округа «город Якутск», часть запрашиваемого участка учтена под территорию общего пользования общей площадью 1405, в связи с чем образование для индивидуального жилищного строительства не представляется возможным в соответствии с п.12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации;

- испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с береговой полосой, в связи с чем в соответствии с ч.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Названный порядок предполагает, в частности, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К основным принципам земельного законодательства подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон (виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования) могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что право собственности административных истцом на гаражные боксы признаны на основании решений Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Судебными актами, имеющимися в материалах дела, установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 09.03.1989 года внесена запись о создании юридического лица ГСК «Бетон». Решением Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов № 21/10-2 от 10.11.1988 года Якутскому комбинату строительных материалов и конструкций разрешено организовать гаражно-строительный кооператив на 112 автомашин в квартале 40, площадь участка установить по норме. Решением № 5/24-1 исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от 09.03.1988 года утвержден Устав гаражно-строительного кооператива «Бетон» и утвержден списочный состав в количестве 112 членов. Постановлением Президиума Якутского городского Совета народных депутатов № 6/20 от 10.07.1991 года дополнительно отведен ГСК «Бетон» земельный участок к ранее отведенной территории по ул. Леваневского для строительства 23 боксов индивидуальных гаражей. Согласно адресной справке МБУ «ГлавАПУ» № 1931 от 22.04.2014 г., гаражные боксы, ГСК «Бетон», блок №5 имеет адрес: ____ «Г», старый почтовый адрес: ____.

Из материалов дела следует, что здание гаража построено и введено в эксплуатацию в 2000 году.

Согласно Выписке из градостроительной документации ГО «город Якутск» следует, что испрашиваемый административными истцами земельный участок расположен в функциональной зоне: зона акваторий.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "город Якутск" от 25.12.2013 №169-НПА испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне: «П-4» (производственная зона, предназначенная для размещения объектов коммунального, производственного и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV - V классов опасности), в зоне – «Л-1» (зона территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов; сложившихся участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий и предотвращающих затопление и подтопления прилегающих земельных участков с возможностью использования под сенокошение).

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок решение об изъятии для муниципальных нужд спорного земельного участка не принято. Вопрос резервирования и (или) изъятия этого земельного участка органом местного самоуправления не разрешался.

Учитывая обстоятельства дела, положения действующего законодательства, согласно которым собственник здания, сооружения имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости, учитывая отсутствие сведений о пересечении красных линий и отсутствие решений о резервировании земельного участка для государственных или муниципальных нужд и изъятии, суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу по названным выше основаниям является незаконным.

Суд обращает внимание, что территориальная зона "Л-1" выделена в целях обеспечения правовых условий сохранения естественных ландшафтов на территории городского округа "город Якутск".

Отнесение спорного земельного участка согласно координат к двум территориальным зонам "Л-1" и "П-4" не соответствует требованиям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, установленные территориальные зоны не соответствуют документам территориального планирования в части отнесения соответствующей территории к функциональной зоне: зона акваторий, поскольку данный земельный участок был отведен под строительство здания под гаражные боксы. При этом здание гаража было построено в 2000 году, в то время как Правила землепользования и застройки ГО «город Якутск» приняты 25.12.2013 года.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Правила в оспариваемой части приняты с нарушениями закона и противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований административных истцов в данной части.

Право гражданина на приобретение земельного участка в собственность не должно быть поставлено в зависимость от недостатков и нарушений, допущенных муниципальным образованием при формировании территориальных зон.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Ссылка на данную норму также имеется в оспариваемом решении.

В силу ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4.1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 года N 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Указывая, что запрашиваемый административными истцами земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта, ответчиком не представлены доказательства наличия водного объекта.

Оспариваемое решение основано на противоречивых данных, не внесенных в установленном законом порядке в государственные реестры, доказательств того, что расположенный в границах запрашиваемого земельного участка водный объект является озером, либо иным водным объектам общего пользования, для береговой полосы которого должны быть установлены красные линии, ответчиком суду не представлено.

В своем отказе ответчик ограничился ссылкой на то, что земельный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта, иных сведений в отказе не имеется.

Таким образом, допустимые и относимые доказательства расположения земельного участка, согласно схеме, предоставленной административным истцом, в границах береговой полосы водного объекта административным ответчиком, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, не представлено.

Кроме того, согласно Акту осмотра земельного участка от 03.06.2025 года №903 при проведении осмотра земельного участка, расположенного по адресу: ____Г, площадью 702 кв.м., установлено, что береговая полоса водного объекта отсутствует.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в публичной собственности, отнесены участки, предназначенные для эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исходя из содержания приведенного выше понятия территории общего пользования и, учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проекта планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3).

Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Учитывая положения пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, а также принимая во внимание, что изменения, связанные с планируемыми объектами общего пользования, не должны ограничивать права и законные интересы законного владельца, возведение здания гаража в 2000 году, суд приходит к выводу о незаконности данного основания оспариваемого отказа. При этом доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в материалах дела отсутствуют.

С учетом исследованных материалов, обстоятельств дела, суд полагает, что в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств законности оспариваемого решения, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в данной заявленных требований.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд отказывает административному истцу в части требования о возложении на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в общую долевую собственность земельного участка площадью 702 кв.м., расположенного по адресу ____, для использования «под хранение автотранспорта», поскольку возложение указанной обязанности будет противоречить требованиям статьи 10 Конституции Российской Федерации, ограничивающей судебный контроль принципом разделения властей и статье 12 Конституции Российской Федерации, устанавливающей принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий, по смыслу которых органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти. При этом суд вправе возложить обязанность по повторному рассмотрению заявление административных истцов.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ____ площадью 702 кв.м., выраженный в уведомлении № 8996/ДИ30 от 15.08.2025 года.

Обязать Департамент градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска устранить допущенные нарушения прав и интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 от 29.05.2025 года №11413-107-2025.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 16.12.2025