Решение № 2-2303/2017 2-2303/2017~М-2054/2017 М-2054/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2303/2017

Дело № 2-2303/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 28 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от <дата>,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой, последний принял денежные средства в размере ..... руб. и обязался возвратить их до <дата> Свои обязательства по погашению задолженности ответчик исполняет надлежащим образом. Частичный возврат суммы займа ответчик произвел <дата> в размере ..... руб., и <дата> в размере ..... руб. Любые попытки связать с ответчиком по поводу возврата им заемной суммы, к результату не привели. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму займа в размере 233 304,49 руб., сумму процентов за пользование суммой займа в размере 7 222 руб. 86 коп., сумму процентов за пользование суммой займа с <дата> по момент возврата/частичного возврата суммы займа исходя из действующих в соответствующие периоды, процентных ставок ЦБ РФ, сумму процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 13 789 руб. 86 коп., сумму процентов за несвоевременный возврат суммы займа с <дата> по момент возврата/частичного возврата суммы займа исходя из действующих в соответствующие периоды, процентных ставок ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 551 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 182 499,46 руб., сумму процентов за пользование суммой займа в размере 8 169 руб. 97 коп., сумму процентов за пользование суммой займа с <дата> по момент возврата/частичного возврата суммы займа исходя из действующих в соответствующие периоды, процентных ставок ЦБ РФ, сумму процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 13 931 руб. 94 коп., сумму процентов за несвоевременный возврат суммы займа с <дата> по момент возврата/частичного возврата суммы займа исходя из действующих в соответствующие периоды, процентных ставок ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 191 руб., расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 2 808 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ №, суд пришел к следующему.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО3 <дата> заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме ..... рублей на срок до <дата>, что подтверждается распиской (л.д. 10).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик ФИО3 взял на себя обязательство по договору займа от <дата> Договор займа не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Срок исполнения обязательств истек. Обязательства ответчиком не исполнены, т.е. ФИО3 в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, что является недопустимым.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом уплаченных по займу денежных средств в размере 182499.46 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 8 169 руб. 97 коп.

Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, иных расчетов и доказательств необоснованности иска и расчета размера процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающий, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, был признан не подлежащим применению.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в статью 395 Гражданского кодекса РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 395 ГК РФ были внесены изменения, в соответствии с которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 13 931,94 руб., представленный в материалы дела истцом, судом проверен, является верным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов и доказательств необоснованности иска и расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договорам займа ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом требований. Иной расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком также не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> в сумме 182 499 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 931 руб. 94 коп., проценты за пользование займом в размере 8 169 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5246 руб. 01 коп. (л.д. 4), в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 2 808 руб. отказать, так как государственная пошлина была оплачена не в рамках настоящего гражданского дела, требований о зачете госпошлины заявлено истцом не было. Истец не лишен возможности потребовать возврата госпошлины в рамках гражданского дела по судебному приказу №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в сумме 182 499 рублей 46 копеек, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 8 169 рублей 97 копеек, с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактической уплаты долга, исходя из ставки ЦБ РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 13 931 рубль 94 копейки, с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактической уплаты долга, исходя из ставки ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5246 рублей 01 копейка, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 2 808 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (<дата>.)

Судья Н.А. Бабинова