Решение № 2-2559/2017 2-2559/2017~М-1124/2017 М-1124/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2559/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием представителя истца ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО13 о взыскании ущерба, заявленного в рамках уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО10, ФИО11, ФИО14, о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по уголовному делу № в отношении ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12 гражданский иск АО «ОТП Банк», заявленный в рамках вышеуказанного уголовного дела, был удовлетворен, с ФИО10, ФИО14, ФИО11 в пользу Банка взыскана солидарно в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор Центрального районного суда <адрес> был изменен. В данном апелляционном определении было указано, что при рассмотрении судом исковых требований, заявленных представителем АО «ОТП Банк» по данному уголовному делу, нельзя признать законным, поскольку по кредитным договорам происходили частичные выплаты, не установлен размер указанных выплат, не установлено, были ли застрахованы кредиты, получил ли Банк за них страховое возмещение, не воспользовался ли Банк уступкой права требования. В связи с этим Банк сообщает, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО1), № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2), № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО3), № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО4), № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО5), № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО6), № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО7), № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО8), № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО9), № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО9) застрахованы не были, Банк не получал за них страховое возмещение. Из выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО4) следует, что по данному кредитному договору Банк перечислил сумму кредит в размере <данные изъяты>, никакие выплаты в счет погашения долга по данному кредитному договору произведены не были. Из выписки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО7) следует, что Банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>, никакие выплаты в счет погашения долга по данному кредитному договору произведены не были. Из выписки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО8) следует, что Банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>, никакие выплаты в счет погашения долга по данному кредитному договору произведены не были. Из выписки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО6) Банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>, никакие выплаты в счет погашения долга по данному кредитному договору произведены не были. Из выписки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО5) следует, что Банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>, никакие выплаты в счет погашения долга по данному кредитному договору произведены не были. Из выписки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО1) Банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>, никакие выплаты в счет погашения долга по данному кредитному договору произведены не были. Из выписки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО9) следует, что Банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>, никакие выплаты в счет погашения долга по данному кредитному договору произведены не были. Из выписки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>, никакие выплаты в счет погашения долга по данному кредитному договору произведены не были. Из выписки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2) следует, что Банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>, никакие выплаты в счет погашения долга по данному кредитному договору произведены не были. Из выписки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>, никакие выплаты в счет погашения долга по данному кредитному договору произведены не были. Итого, сумма основного долга (общая сумма выданных кредитов) но вышеуказанным кредитным договорам составила <данные изъяты>, которую Банк просит взыскать с ответчиков солидарно. Данная сумма является реальным ущербом Банка.

Также Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму упущенной выгоды Банка, которую бы Банк получил по данным кредитным договорам при обычных обстоятельствах, но не получил в результате мошеннических действий ответчиков, а именно: сумму процентов за пользование суммами, выданными Банком но вышеуказанным кредитным договорам, а также различные пени, штрафы и иные платежи, которые образовались вследствие непогашения сумм основного долга и процентов по вышеуказанным кредитным договорам.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцом были представлены уточнения к исковому заявлению. С учетом представленных уточнений (увеличений) исковых требований, Банку причинен ущерб, который состоит из реального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, а также из суммы упущенной выгоды, состоящей из просроченных процентов по кредиту, штрафов/пеней и других платежей, которые начислил Банк по кредитным договорам в связи с их неисполнением, то есть убытки, в размере <данные изъяты>. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиками мошенническим путем якобы между ФИО9 и АО «ОТП Банк» задолженность составляет <данные изъяты>, состоящей из суммы просроченного кредита в размере <данные изъяты>, суммы по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, штраф/пени в размере <данные изъяты>, комиссия за смс - информирование <данные изъяты>. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиками мошенническим путем якобы между ФИО8 и АО «ОТП Банк» задолженность составляет в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы просроченного кредита в размере <данные изъяты>, суммы по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, штраф/пени в размере <данные изъяты>, комиссия за смс - информирование <данные изъяты>. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиками мошенническим путем якобы между ФИО7 и АО «ОТП Банк» задолженность составляет в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы просроченного кредита в размере <данные изъяты>, суммы по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, штраф/пени в размере <данные изъяты>, комиссии за смс - информирование <данные изъяты>. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиками мошенническим путем якобы между ФИО6 и АО «ОТП Банк» задолженность составляет в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы просроченного кредита в размере <данные изъяты>, суммы по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, штраф/пени в размере <данные изъяты>, комиссии за смс - информирование <данные изъяты>. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиками мошенническим путем якобы между ФИО17 и АО «ОТП Банк» задолженность в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы просроченного кредита в размере <данные изъяты>, суммы по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, штраф/пени в размере <данные изъяты>, комиссии за смс - информирование <данные изъяты>. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиками мошенническим путем якобы между ФИО18 и АО «ОТП Банк» задолженность составляет в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы просроченного кредита в размере <данные изъяты>, суммы по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, штраф/пени в размере <данные изъяты>, комиссии за смс - информирование <данные изъяты>. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиками мошенническим путем якобы между ФИО3 и АО «ОТП Банк» задолженность составляет в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы просроченного кредита в размере <данные изъяты>, суммы о просроченным процентам в размере <данные изъяты>, штраф/пени в размере <данные изъяты>, комиссии за смс - информирование <данные изъяты>. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиками мошенническим путем якобы между ФИО2 и АО «ОТП Банк» задолженность составляет в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы просроченного кредита в размере <данные изъяты>, суммы по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, штраф/пени в размере <данные изъяты>, комиссии за смс - информирование <данные изъяты>. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиками мошенническим путем якобы между ФИО1 и АО «ОТП Банк» задолженность составляет в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы просроченного кредита в размере <данные изъяты>, суммы по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, штраф/пени в размере <данные изъяты>, комиссии за смс - информирование <данные изъяты>. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиками мошенническим путем якобы между ФИО9 и АО «ОТП Банк» задолженность в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы просроченного кредита в размере <данные изъяты>, суммы по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, штраф/пени в размере <данные изъяты>, комиссии за смс - информирование <данные изъяты>. Всего АО «ОТП Банк» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму в размере <данные изъяты>, состоящей из реального ущерба в размере <данные изъяты> и упущенной выгоды в размере <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО13

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дополнений, изменений не имела, пояснила, что при расчете суммы ущерба, заявленного при рассмотрении уголовного дела, сумма ущерба была указана ошибочно в размере <данные изъяты>, сумма ущерба составляет <данные изъяты>. Заявленная сумма убытков в размере <данные изъяты> состоит из указанных в иске процентов, штрафов, комиссий, которые Банк получил бы в случае, если бы спорные кредитные договоры были заключены не мошенническими действиями, а с иными гражданами при обычных обстоятельствах, но не получил в результате мошеннических действий ответчиков. Сумма убытков образовалась вследствие непогашения сумм основного долга и процентов по вышеуказанным кредитным договорам.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С ФИО10, ФИО14, ФИО11, в пользу открытого акционерного общества «ОТП Банк» взысканы денежные суммы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска открытого акционерного общества «ОТП Банк» отменен, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО13 в совершении указанных преступлений в Центральный районный суд <адрес> поступило для рассмотрения в порядке ст. 317.7 УПК РФ (с ФИО19 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве).

Из указанных приговоров следует, что преступления, за совершение которых ФИО10, ФИО14, ФИО11, а также ФИО13 признаны виновными, совершены указанными лицами организованной группой. Потерпевшей стороной по указанным приговорам являлся АО «ОТП Банк».

Таким образом, суд устанавливает солидарную ответственность ответчиков перед АО «ОТП Банк» за причинение материального ущерба, причиненного преступлением.

При рассмотрении уголовного дела сумма ущерба истцом была заявлена в размере <данные изъяты>, в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом сумма ущерба уточнена, размер ущерба составил <данные изъяты>, что подтверждается представленными расчетами.

Кредитные договоры застрахованы не были, Банк не получал за них страховое возмещение, никакие выплаты в счет погашения долга по кредитным договорам произведены не были, договор уступки прав требований не заключался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Требования истца о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, суд не находит подлежащими удовлетворению, считает данные требования заявлены необоснованно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, заявляя данные требования, указывает, что <данные изъяты> является суммой неполученных доходов, которые Банк получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С данными доводами истца суд не соглашается, указанные доводы основаны на предположениях.

При рассмотрении дела установлено, что кредитные договоры лицами, указанными в них (заемщиками) с АО «ОТП Банк» не заключались, кредитные договоры были заключены мошенническими действиями ответчиков, которыми были получены денежные средства от Банка в общей сумме <данные изъяты>.

Следовательно, обязательств по заключенным кредитным договорам перед Банком о выплате процентов за просроченные кредиты, штрафов/пеней, комиссии, не возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО13 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО13 в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова