Решение № 2-2283/2020 2-469/2021 2-469/2021(2-2283/2020;)~М-2015/2020 М-2015/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2283/2020

Дело № 2-469/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 29 марта 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «СТО 2000» о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СТО 2000» о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что 29 ноября 2019 г. в 21-00 час. произошло ДТП с участием автомобиля MAN TGS 33.480 6х6 bbс-ww гос. рег. знак № под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ООО «Трансрост») и автомобиля IVECO AMT 633910 гос. рег. знак № под управлением ответчика ФИО1 (собственник автомобиля ответчик ООО «СТО 2000»). Автоавария произошла по вине водителя ФИО1 В результате чего автомобиль MAN TGS 33.480 6х6 bbс-ww получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2012263-201535057/18-ТЮЛ 2019. Истец произвел страховую выплату в счет оплаты произведенного ремонта автомобиля в размере 499487 руб. 15 коп. (без учета износа). Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Красноярском региональном филиале ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования, который возместил истцу по договору ОСАГО сумму в размере 338500 руб. (с учетом износа). Таким образом, убытки, подлежащие возмещению ответчиками, составляют 160987 руб. 15 коп. (499487 руб. 15 коп. – 338500 руб.). По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в порядке суброгации в размере 160987 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4419 руб. 74 коп.

Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ООО «СТО 2000» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица ФИО4, ООО «Трансрост», ФИО2 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ООО «СТО 2000» о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.ст. 931 и 932 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Как установлено в судебном заседании, 29 ноября 2019 г. в 21-00 час. на 53 км автодороги Епишино - Северо-Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGS 33.480 6х6 bbс-ww гос. рег. знак № под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ООО «Трансрост») и автомобиля IVECO AMT 633910 гос. рег. знак № под управлением ответчика ФИО1 (собственник автомобиля ответчик ООО «СТО 2000»).

Автоавария произошла по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате чего автомобиль MAN TGS 33.480 6х6 bbс-ww получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль MAN TGS 33.480 6х6 bbс-ww был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2012263-201535057/18-ТЮЛ 2019 от 2 марта 2018 г. (КАСКО), срок действия с 2 марта 2018 г. по 1 марта 2021 г., страховые риски – ущерб и угон.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя автомобиля IVECO AMT 633910 ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Красноярском региональном филиале ООО «СК «Согласие».

27 марта 2020 г. ООО «Трансрост» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

15 июля 2020 г. ООО «СК «Согласие» выдало ООО «Трансрост» направление на ремонт поврежденного автомобиля.

Согласно заказ-наряду № 07871 от 9 октября 2020 г., акту приема-передачи от 9 октября 2020 г. и счету на оплату № 00АЦ-001172 от 9 октября 2020 г. автомобиль MAN TGS 33.480 6х6 bbс-ww гос. рег. знак № был отремонтирован в ООО «Транс Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 499487 руб. 15 коп.

Платежным поручением № 349146 от 19 октября 2020 г. ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «Транс Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGS 33.480 6х6 bbс-ww гос. рег. знак № в размере 499487 руб. 15 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № 1095518 от 20 октября 2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGS 33.480 6х6 bbс-ww гос. рег. знак № с учетом износа составляет 338500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGS 33.480 6х6 bbс-ww гос. рег. знак № составила 499487 руб. 15 коп., при этом стоимость ремонта указанного автомобиля с учетом износа в рамках договора ОСАГО составила 338500 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» убытков в порядке суброгации в размере 160987 руб. 15 коп. (499487 руб. 15 коп. – 338500 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4419 руб. 74 коп.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «СТО 2000», так как доказательств того, что в момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СТО 2000» и исполнял трудовые обязанности, истцом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Напротив, из представленного в материалы дела договора № 34 аренды грузового автомобиля от 2 сентября 2019 г. видно, что ООО «СТО 2000» передало автомобиль IVECO AMT 633910 гос. рег. знак № физическому лицу ФИО4 за плату во временное владение и пользование. Из письменных пояснений представителя ООО «СТО 2000» следует, что ФИО1 Обществу не знаком. В связи с этим, оснований для взыскания убытков в порядке суброгации с ООО «СТО 2000» согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таком положении суд считает возможным по вступлению настоящего судебного решения в законную силу отменить меры по обеспечению искового заявления ООО «СК «Согласие», принятые на основании определения судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 января 2021 г., в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих ответчику ООО «СТО 2000», в пределах заявленных исковых требований 165406 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 160987 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4419 руб. 74 коп., а всего 165406 руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «СТО 2000», отказать.

По вступлению настоящего судебного решения в законную силу отменить меры по обеспечению искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», принятые на основании определения судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 января 2021 г., в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СТО 2000», в пределах заявленных исковых требований 165406 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение составлено 5 апреля 2021 г.

Судья А.А. Ефимов