Решение № 2-499/2024 2-499/2024~М-504/2024 М-504/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-499/2024

Дело № 64RS0027-01-2024-000850-78

Производство № 2-499/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» – ФИО1, действующей на основании доверенности № 0112/24 от 14.11.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» к ФИО2, о прекращении права собственности на объект недвижимости, признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» (далее – ООО «БИК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: признать право собственности ФИО2 на опору СК-26 для размещения оборудования связи, расположенную по адресу: <адрес>, как на объект недвижимого имущества, отсутствующим; признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» на опору СК-26 для размещения оборудования связи, расположенную по адресу: <адрес>, как на объект движимого имущества. В обоснование исковых требований указано, что ООО «БИК» является собственником объекта движимого имущества – опоры СК-26 для размещения оборудования связи, расположенную по адресу: <адрес>. В августе 2024 года истцом было обнаружено, что в отношении опоры СК-26 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право физического лица – ФИО2 ООО «БИК» полагает, что государственная регистрация права собственности ответчика на опору СК-26 свидетельствует о нарушении законных прав и интересов ООО «БИК». Истец указывает что опора СК-26 является объектом движимого имущества, поскольку по своим характеристикам она является сборно-разборным объектом, не имеет неразрывной связи с землёй, следовательно, обладает отличительными чертами некапитального объекта, что исключает основания для признания её объектом недвижимости и постановки на государственный учёт. Кроме того, разрешение на строительство опоры СК-26 заказчиком не получалось. Учитывая отсутствие требований и возражений со стороны органов, осуществляющих государственный строительный надзор и государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также регистрацию прав на него, с момента строительства опоры СК-26 по настоящее время, утверждение о движимом характере данного объекта имущества по мнению истца является очевидным. Строительство опоры СК-26 осуществлялось на основании договора подряда от 18.09.2014 года и заказа от 01.12.2014 года, заключенных между Открытым акционерным обществом «МобильныеТелеСистемы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Техно Связь Телеком». Актом приемки законченного объектом строительства ООО «Техно Связь Телеком» передало опору СК-26, а ПАО «МТС» приняло её, таким образом в момент подписания акта приемки законченного объектом строительства у ПАО «МТС» возникло право собственности на опору СК-26. 16.12.2022 года опора СК-26 была передана в собственность ООО «БИК», выделившегося в результате реорганизации ПАО «МТС». ОАО «МобильныйТелеСистемы» заключило договор субаренды с ФИО2 о предоставлении в пользование части земельного участка общей площадью 20 кв.м для размещения железобетонной столбовой опоры СК-26 по адресу: <адрес>. В целях поддержания надлежащего технического состояния опоры СК-26 ПАО «МТС», а впоследствии ООО «БИК» производилось ежегодное техническое обслуживание. ООО «БИК» является единственным и действительным собственником опоры СК-26, что по мнению истца делает невозможным факт возникновения права собственности ФИО2 на данную опору.

Представитель истца – ООО «БИК», ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.11.2024 года, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пп. 1–2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу положений ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заказа № 64-359.4.(БС).1 от 01.12.2014 года на строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, приемку, в соответствии с заказом, условиями договора и утверждённой заказчиком проектной и рабочей документацией Генподрядчик (ООО «Техно Связь Тлеком», по заданию Заказчика (ОАО «МТС») обязуется выполнить, в том числе изготовление и монтаж антенной опоры.

В сметный расчет к заказу № 64-359.4.(БС).1 на строительно-монтажные и пуско-наладочные работы включены: закупка и оснащение опоры типа «Столб железобетонный СК26 (СЦ26) с металлической надстройкой высотой до 6 метров»; доставка и монтаж столб железобетонного типа СК26 (СЦ26) с металлической надстройкой; устройство сборного железобетонного фундамента для АО.

Из акта приемки законченного строительством объекта № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО «Техно Связь Телеком» предъявлена ПАО «МобильныеТелеСистемы» к приемке базовая станция сотовой связи № № стандарта 2G, 3G, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года арендатор ФИО2 передала субарендатору – ПАО «МТС» в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 20 кв.м для размещения контейнера с оборудованием базовой станции сотовой связи и железобетонной столбовой опоры СК-26 для размещения на ней антенно-фидерных устройств, по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.1 указанного договора договор заключен на 11 месяцев и действует с момента его подписания обеими сторонами. Согласно п. 2.2 Договора при условии надлежащего исполнения Субарендатором своих обязанностей по настоящему Договору по окончании срока, предусмотренного п. 2.1 настоящего Договора, договор считается автоматически продленным на то же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме об отказе в продлении данного договора.

Согласно выписке из передаточного акта Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», реорганизуемого в форме выделения из него Общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» часть имущества, прав и обязанностей ПАО «МТС» в соответствии с Передаточным актом перейдет к ООО «БИК» с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о регистрации ООО «БИК». Согласно приложению к указанному передаточному акту ООО «БИК» были переданы, в том числе: линия электропередачи воздушная низковольтная, 2 устройства мониторинга передачи информации, 2 столба железобетонных, BTS_Базовая станция, расположенные по адресу: <адрес>, а также права и обязанности по договору субаренды 64-359 № D150155312-04 с ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-280634324 от 18.11.2024 года сведения о зарегистрированных правах на сооружение – опора СК-26 для размещения оборудования операторов сотовой связи, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 12.11.2024 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время за ФИО2 не зарегистрировано право собственности на опору СК-26 для размещения оборудования операторов сотовой связи, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании соответствующего права отсутствующим не имеется.

Также в судебном заседании установлено, что опора СК-26 для размещения оборудования операторов сотовой связи была возведена по заказу ПАО «МТС» и передана данной организации в соответствии с договором, являющимся договором подряда.

То есть, в силу положений статей 702, 703 ГК РФ право собственности на указанную опору после завершения её строительства было приобретено ПАО «МТС».

В ходе реорганизации ПАО «МТС» в форме выделения из него ООО «БИК» права на опору СК-26 для размещения оборудования операторов сотовой связи переданы ООО «БИК».

Ответчиком доказательств, опровергающих данные выводы суда, либо свидетельствующих об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорное имущество суду не представлено.

В связи с изложенным требования истца о признании права собственности ООО «БИК» на указанную опору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что опора СК-26 для размещения оборудования операторов сотовой связи, расположенная по адресу: <адрес>, является движимым имуществом. Сведения о данном сооружении внесены в Единый государственный реестр недвижимости, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данный объект обладает характеристиками движимого имущества и не может быть отнесён к недвижимому имуществу в соответствии с действующим законодательством суду не представлено, в связи с чем оснований для изменения статуса сооружения на объект движимого имущества не имеется, а требования истца о признании права собственности на опору СК-26 как на объект движимого имущества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» на сооружение – опору СК-26 для размещения оборудования операторов сотовой связи, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный