Приговор № 1-242/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-242/2021

Дело № 35RS0001-01-2021-000377-60

Производство № 1-242/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Авелиной Д.А.,

потерпевшего К.,

при секретаре Смирновой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, < > не судимой, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств К. в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 22 минут ФИО2, заведомо зная, что К. спит по месту своего жительства в комнате <адрес>, с целью хищения денежных средств последнего, через незакрытую на замок входную дверь зашла в названную комнату, незаконно проникнув в жилище К., где, пользуясь тем, что К. спит и за ее действиями не наблюдает, достала из кошелька, находившегося в кармане висевшей в шкафу куртки К. принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей, вышла с ними из комнаты и скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила К. значительный материальный ущерб в размере 15000 руб..

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием адвоката.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что знакома с К., он проживет в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час. она попросила у К. в долг денег, он передал ей 400 руб.. Потом они вместе пили пиво. Затем К. предложил выпить водки, передал ей 1000 руб.. Она приобрела спиртное, затем с К. стали его распивать в комнате последнего. К К. тогда же приходил А. за платой за комнату, видела, как К. доставал из кармана куртки кошелек, а оттуда деньги для А. 6000 руб.. После того, как К. передал деньги А., то убрал кошелек обратно в куртку. Во время распития спиртного К. опьянел и заснул, она решила забрать из его кошелька деньги. Достала из кармана куртки К. кошелек, денежная сумма в кошельке была большая, купюры были по 1000 рублей. Забрала оттуда деньги и ушла из комнаты. После чего потратила деньги на приобретение спиртного и продуктов питания. Позднее она узнала, что К. обратился в полицию с заявлением о краже денежных средств в сумме 15000 рублей. Она допускает, что именно эту сумму она могла похитить у К., словам К. она доверяет (л.д.27-30)

При допросе в качестве обвиняемой ФИО2 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по месту своего проживания в коммунальной <адрес>, решила украсть деньги К. из комнаты №, при этом знала, что они могут находиться у него в кошельке в куртке. Через незакрытую дверь она зашла в комнату К. с целью хищения денег, понимала при этом, что не могла туда заходить. Из куртки К. она достала кошелек, из которого взяла деньги, после чего ушла из комнаты. Почти все похищенные деньги она потратила на свои нужды. В ходе обыска по месту ее проживания были изъяты деньги в сумме 424,70 рублей, которые принадлежали К. и были у того украдены ею, так как своих денег у нее не было (л.д.87-88).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме, исковые требования признала полностью.

Признательные показания подсудимой полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, её виновность в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего К. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, похитившей у него ДД.ММ.ГГГГ из кошелька денежные средства в размере 15000 рублей (л.д.3),

- показаниями потерпевшего К., суду показавшего, что он проживает в комнате под №. Знаком с ФИО2 как с соседкой. ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО2 вместе выпить, передал ей деньги на спиртное, возможно, ФИО2 видела, как он доставал деньги из кошелька, лежавшего в кармане куртки. Примерно с 14 до 16 час. 30 мин. распивали спиртное. Потом он попросил ФИО2 уйти, закрыл за ней дверь и лег спать. Через некоторое время пришла Г., он открыл ей дверь, как она уходила, не знает, так как уснул. Позднее Г. говорила, что дверь была просто прикрыта. Вечером его разбудила Р. и рассказала, что комната у него открыта, предложила проверить, не пропали ли деньги. Он осмотрел кошелек. Денег в нем не оказалось. Поскольку был сильно пьян, то не стал выяснять, кто мог похитить деньги. Утром пытался связаться с ФИО2, так как понял, что она похитила деньги, но та на связь не выходила. После чего обратился в полицию. У него были похищены денежные средства из кошелька в размере 15 000 руб.. Во время следствия следователь возвратила ему около 400 руб.. Просит взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в размере 14 575 руб. 30 коп.. Данный ущерб для него значительный, так как тогда не работал, < >, также у него были расходы за аренду комнаты у А. в размере 6000 руб. и оплата кредита 1200 руб.,

- показаниями свидетеля А., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ приходил к К. за деньгами, последний снимает у него комнату по <адрес>. Видел, что в комнате К. находилась ФИО2, они распивали спиртное. К. передал ему 6000 рублей, после чего он ушел (л.д.80),

- показаниями свидетеля Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он видел ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения, она передала ему и Т.1000 рублей и попросила заказать пиццу. После чего ФИО2 также передавала им деньги купюрами по 1000 руб. на покупку спиртного, сигарет и заказа пиццы. Со слов ФИО2 им было известно, что деньги ей якобы дал С.. Как потом выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ у соседа К. пропали деньги в сумме 15000 рублей (л.д.17-18),

- показаниями свидетеля Т., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где он давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Н., а также то, что когда он заходил в комнату к ФИО2, то видел у той в руках еще купюры достоинством в 1000 рублей в количестве 3 штук. От соседки К. было известно, что та видела, как ФИО2 выходила из комнаты К. и у неё в руках были свернутые деньги, которые ФИО2 пыталась спрятать в карман своей одежды (л.д.20-21),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан номер заказа - 104, сумма заказа - 625 рублей, доставщик заказа - «< >», время доставки - до 20:46 час., а также время заказа - 19:57 час. (л.д.39), подтверждающего показания свидетелей Н. и Т. о том, что на деньги ФИО2 она делали заказы пиццы,

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по месту жительства подозреваемой ФИО2, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 424 рубля 70 копеек (л.д.33),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ части похищенных у К. денежных средств в сумме 424 рубля 70 копеек, на которые были направлены преступные действия ФИО2 (л.д.39),

- протоколом явки с повинной ФИО2, где она признается в хищении денежных средств К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Причиненный потерпевшему ущерб суд признает значительным, поскольку К. в то время не работал, получаемое им пособие по безработице в размере 9 000 руб. < > иных доходов не имел.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат части похищенных денежных средств< >.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, того, что совершенное ФИО2 преступление направлено на неприкосновенность жилища, а также данные о личности подсудимой, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, а также данные о её личности: на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, < >, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд пришёл к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания ею наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний, с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением на неё ряда обязанностей, способствующих её исправлению. Суд полагает, что оснований для применения к ней ст.ст.53.1, 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела потерпевшим К. к подсудимой ФИО2 предъявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба на сумму 14 575 руб. 30 копеек. Суд считает исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимой ФИО2, которая иск признала.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять места жительства и работы без уведомления контролирующих органов, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшему с представлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба пользу К. 14 575 рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 424 рубля 70 копеек, выданные на ответственное хранение потерпевшему К. – считать возвращенными потерпевшему К., кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья И.А. Афонина