Решение № 12-67/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело № 12-67/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 15 октября 2018 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенова С.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного инспектора Нюрбинского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) ФИО2,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) на постановление государственного инспектора Нюрбинского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия),

установила:

представитель Администрации Муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, подал жалобу на указанное выше постановление, ссылаясь на нарушение принципа полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, на отсутствие состава правонарушения в действиях привлеченного к административной ответственности лица.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО2 с жалобой не согласился, пояснил, что правонарушение выявлено прокуратурой района и передано ему на рассмотрение, постановление им вынесено в соответствии с законом, письмо Росприроднадзора нормативным актом не является.

Выслушав представителя ФИО1, государственного инспектора ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Нюрбинского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) ФИО2 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия).

Как видно из материалов дела, прокуратурой Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) с участием специалиста Нюрбинского КОП МОП РС (Я) проведена проверка соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха, а также платности природопользования в отношении Администрации Муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия), в результате которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Администрации Муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия), эксплуатирующей стационарный источник выбросов в атмосферный воздух – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., без специального разрешения, в результате чего оказывается негативное воздействие на атмосферный воздух.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, на основании которого Администрация Муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) подвергнута административному штрафу в размере 180 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором ФИО2 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Администрация Муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) не имеет разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников (гаража) в атмосферный воздух, что является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. То есть, государственный инспектор изначально не определил, какое из предусмотренных ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий имело место в указанном им случае: выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на атмосферный воздух.

Для состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному органу необходимо, кроме отсутствия разрешения на выбросы установить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения, и подтвердить факт выброса вредных веществ в концентрации сверх разрешенных нормативов, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует осуществление незаконного (без соответствующего разрешения) выброса загрязняющих веществ в атмосферу или иное незаконное вредное физическое воздействие на атмосферный воздух.

Ст. 1 Федерального Закона «Об охране атмосферного воздуха» определено понятие атмосферного воздуха и понятие вредного (загрязняющего) вещества. Так, атмосферный воздух – это жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений; под загрязняющим веществом понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизма нормативы, и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. По мнению суда, из содержания названных норм законов следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы. Таким образом, в постановлении о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть отражены сведения о том, какие вредные вещества выбрасываются в воздух, об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения. В противном случае факт выброса хозяйствующим субъектом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, без специального на это разрешения нельзя считать доказанным.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране атмосферного воздуха под стационарным источником понимается источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника; передвижным источником признается транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса.

На основании пункта 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219 (далее - Положение), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, помимо прочих, функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, а также по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся охраны атмосферного воздуха.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, формирование и ведение перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (пункт 5.4 Положения).

В силу пункта 6.2 Положения Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ведения Министерства.

В письмах Минприроды России от 18.09.2015 N 12-44/22962, от 22.08.2017 N ОД-03-01-32/18476 разъяснено, что сами по себе гаражи не могут являться источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при условии отсутствия на них иных такого рода источников.

На указанные обстоятельства представителем ФИО1 последовательно указывалось в ходе производства по настоящему делу, однако изложенным доказательствам и доводам государственным инспектором, рассматривающим дело, надлежащая правовая оценка не дана.

Довод государственного инспектора ФИО2 в обжалуемом постановлении о том, что гараж является объектом капитального строительства, опровергается материалами дела, а именно – копией технического паспорта здания, введенного в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Ходатайство представителя ФИО1 не разрешено по существу, как о том указано в постановлении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обжалуемом постановлении не указаны: время совершения административного правонарушения – производство выбросов в атмосферный воздух, состав и количество, а также концентрация этих выбросов сверх разрешенных нормативов, является ли гараж, который не может быть отнесен к объектам капитального строительства, стационарным источником выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, постановление государственного инспектора Нюрбинского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) ФИО2 необоснованно и подлежит отмене, а дело – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу представителя Администрации Муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) удовлетворить, постановление государственного инспектора Нюрбинского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) отменить, дело об административном правонарушении в отношении Администрации Муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Семенова