Решение № 2-515/2020 2-515/2020~М-591/2020 М-591/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-515/2020

Дело № 2-515/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.10.2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО СП «Гусиное Озеро» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации МО СП «Гусиное Озеро» с требованиями о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года распоряжением Гусиноозерской поселковой администрацией был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок супругу заявителя Ц., с которым истец находилась в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного периода времени истец проживала по вышеуказанному адресу до смерти супруга – ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с ликвидацией школы в соседнем с. Цайдам, где истец работала учителем, стала работать в ПУ-26 с. Тохой. После смерти супруга истец дом не бросала, сохраняла его и проживала в нем в каникулярные и выходные дни. Кому принадлежит указанное жилое помещение, истец не знает. Истец ни с кем не заключала никаких договоров в отношении указанного недвижимого имущества. Истец за 27 лет проживания делала ремонт в жилом помещении, несла коммунальные расходы, задолженность по коммунальным услугам не взыскивалась. Считает, что закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Ковандина Н.С. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что Рыбхоз (Гусиноозерский рыбоучасток) был ликвидирован, кому именно была предоставлена данной организацией квартира (часть жилого дома) по вышеуказанному адресу, супругу Ц. или его отцу, пояснить не смогли. Не исключают, что данное жилое помещение могло быть предоставлено и самому Ц., поскольку последний работал, как и его отец, в Гусиноозерском рыбоучастке с ДД.ММ.ГГГГ года, когда тот был еще несовершеннолетний, а построен жилой дом был в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире Ц. проживал с родителями, а с ДД.ММ.ГГГГ года с истцом. Родители Ц. переехали в предоставленный жилой дом <адрес> по адресу: <адрес>. Ц. и его отец умерли, своевременно зарегистрировать право собственности на квартиру не представилось возможным, при этом в ДД.ММ.ГГГГ году поселковой администрацией был предоставлен Ц. земельный участок по адресу, где расположено спорное жилое помещение. После смерти супруга истец хотела обратиться к нотариусу об открытии наследства, но в связи с отсутствием времени не довела дело до конца. Истец сообщила суду, что у Ц. имелись пенсионные накопления, но она также не обращалась с заявлением об их выдаче. Считают, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным помещением, никто не заявлял правопритязания на него. Истец содержала дом в силу своего материального положения, не имела возможность сделать евроремонт. После отключения подачи электроэнергии после смерти супруга (в ДД.ММ.ГГГГ году) подача электроэнергии не возобновлялась. Истец по приезду в летнее время, а также в школьные каникулы, выходные пользовалась печкой для приготовления пищи, в доме имеются стул, стол, шкаф, чайник, кровати, личные вещи. Иная бытовая техника отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы истец работала в ПУ-26 с. Тохой учителем, а с ДД.ММ.ГГГГ года в школе с. Тохой, там арендует жилье. Производила ремонт печи, забора, красила пол и белила стены. Иного жилья у истца нет. На кого ранее был открыт финансово-лицевой счет для оплаты электроэнергии, истец не помнит, предполагает, что на супруга, в ОАО «Читаэнергосбыт» сведения отсутствуют. Налоги не оплачивались.

Представитель ответчика Администрации МО СП «Гусиное Озеро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. Суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании от 13.10.2020 года представитель ответчика Администрации МО СП «Гусиное Озеро» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, представила суду фотографии спорного жилого помещения, при этом пояснила, что дом заброшен, находится в полуразрушенном состоянии, там никто не зарегистрирован и не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, в том числе по электроэнергии. Правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение отсутствуют.

Суд, выслушав истца, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьями 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть установлено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для правильного разрешения данного спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, а именно, принадлежность спорного имущества: установить его собственника, либо установить бесхозяйность имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение отсутствует.

Из пояснений сторон, свидетелей следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах Гусиноозерским рыбоучастком были построены двухквартирные дома, в том числе двухквартирный дом по адресу: <адрес>. В квартире № <адрес> с указанного периода времени проживал Ц. со своими родителями, сестрами, а с ДД.ММ.ГГГГ года с истцом после заключения брака.

Согласно свидетельству о смерти Ц. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании решения Гусиноозерской поселковой администрации № 36 от 21.05.1992 года Ц. предоставлен в <адрес> в бессрочное пользование земельный участок размером <данные изъяты> кв.м.

Ц. и его отец работали в Гусиноозерском рыбоучастке.

Указанные обстоятельства не оспорены.

По сведениям ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» по данным архива до 09.08.1999 года и Единого государственного реестра недвижимости информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. Кроме того, отсутствует информация о зарегистрированных правах на имевшиеся (имеющиеся) у Ц. объекты недвижимости.

Согласно представленным ответам Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), Администрации МО «Селенгинский район» объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в реестрах федерального имущества и республиканского имущества не значится.

Ответчиком предоставлены выписки из похозяйственной книги с 1994 по 2011 годы, согласно которым лицевой счет закрыт по адресу: <адрес>, членом хозяйства значился Ц., умер ДД.ММ.ГГГГ года; члены главы семьи – ФИО1 и дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выбыли в с. Тохой ДД.ММ.ГГГГ; земли, находящиеся в пользовании граждан, - 0,1035 га, год постройки квартиры – 1986 год.

Также ответчиком сообщено, что сведений о заключении договора социального найма с Ц. на спорное жилое помещение нет.

Истец представила кадастровый паспорт и технический паспорт на часть жилого дома по адресу: <адрес>, оба составлены 06.09.2010 года. Согласно данным документам год постройки жилого помещения – 1986 год.

Из содержания норм, регулирующих приобретение права собственности в силу приобретательной давности следует, что действующее законодательство предусматривает возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности и допускает возможность приобретения права собственности на это имущество другим лицом в силу приобретательной давности. Однако по настоящему делу отказ собственника от своего имущества не установлен.

Истцом предоставлена трудовая книжка Ц., согласно которой 01.03.1988 года Ц. был принят учеником рыбака на Гусиноозерском рыбоучастке Байкалрыбпрома, в последующем работал рыбаком на Гусиноозерском рыбоучастке Байкальского рыбоводного комбината, переведен в Востсибрыбцентр, принят переводом рыбаком ФГУП «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства», преобразованного в дальнейшем в ОАО «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» (АО «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства»).

Таким образом, наименование работодателя в период работы Ц. изменялось в связи с преобразованием (реорганизацией).

Сведения о ликвидации Гусиноозерского рыбоучастка, входящего в состав Байкалрыбпрома, а также ликвидации Байкалрыбпрома, в последующем -Байкальского рыбоводного комбината, возможно и в последующем реорганизованного и преобразованного, стороной истца не предоставлены в материалы дела.

Суд также учитывает, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, не знало и не должно было знать о незаконности своего владения. Между тем, истец достоверно знала, что спорная квартира ей не принадлежит и у нее отсутствуют основания для возникновения права собственности на квартиру.

В процессе рассмотрения настоящего спора суд приходит к выводу о том, что данных оснований применительно к спорному случаю не установлено, совокупность условий для признания права собственности в силу приобретательной давности в рамках настоящего спора отсутствует.

Доводы стороны истца о том, что в настоящее время истекшего срока владения жилым домом достаточно (27 лет) для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности по статье 234 ГК РФ отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку доказательства принадлежности кому-либо данного спорного жилого помещения, либо доказательств, что данное имущество является бесхозяйным, а также того, что оно было предоставлено супругу истца Гусиноозерским рыбоучастком, отсутствуют.

Сведений об обращении к бывшему работодателю супруга, которые за эти годы преобразовывался (реорганизовывался), стороной не предоставлено.

На основании вышеизложенного, правовые основания для предъявления данного иска к ответчику Администрации МО СП «Гусиное Озеро», отсутствуют.

Кроме того, истцом не производилась уплата налога на жилое помещение и земельный участок, в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по вышеуказанному адресу с 2007 года по настоящее время истец не состоит, не оплачивает данную услугу.

Техническое состояние спорного жилого помещения пришло в неудовлетворительное состояние: на крыше отсутствует частично шифер, на наружных стенах имеются трещины.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что она добросовестно сохраняла квартиру в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, опровергаются материалами дела, в том числе представленными ответчиком фотографиями.

Также, как следует из материалов дела, истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении до 05.04.2006 года. Таким образом, срок непрерывного владения недвижимым имуществом был прерван.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о надлежащем содержании спорного жилого помещения, его непрерывного владении в суд, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, не предоставлено.

Показания свидетелей Б., Б., Р. сведений о добросовестном, открытом, непрерывном владении имуществом, как своим собственным, на протяжении всего периода истцом, не содержат; свидетели сообщили только о том, что притязаний в отношении спорного имущества и земельного участка, оставшегося после смерти супруга, нет; супруг истца Ц. и его отец работали в Гусиноозерском рыбоучастке; истец приезжает в каникулы и выходные отдыхать, дети истца помогают делать ремонт, земельным участком истец не пользуется, также истец не пользуется электричеством, довольствуясь печкой.

Таким образом, истец не доказала добросовестное и непрерывное владение спорным недвижимым имуществом, как своим собственным.

Принятие истцом спорного имущества после смерти супруга, возможно супругом после смерти своего отца, который по доводам истца и показаниям свидетелей работал в Гусиноозерском рыбоучастке, и проживание в квартире, сами по себе о наличии совокупности предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий признания права собственности в порядке приобретательной давности не свидетельствуют.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая положения статьи 234 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации МО СП «Гусиное Озеро» о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2020 г.