Решение № 2-2386/2025 2-57/2026 2-57/2026(2-2386/2025;)~М-2239/2025 М-2239/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-2386/2025

Дело № 2-57/2026 (2-2386/2025)

УИД 13RS0023-01-2025-003776-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 3 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Авто Финанс Банк»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 4 августа 2025 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дефанс Страхование», ФИО2, публичного акционерного общества «Сбербанк России», ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, о признании имущества выморочным, о возложении обязанности принять выморочное имущество, об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

акционерное общество «Авто Финанс Банк» (далее по тексту – АО «Авто Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, о признании имущества выморочным, о возложении обязанности принять выморочное имущество, об обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование иска указано, что 14 июля 2024 г. между АО «Авто Финанс Банк» и С.Р.Б. был заключен договор потребительского кредита №54495-0724, в соответствии с условиями которого Банк предоставил С.Р.Б. кредит для приобретения автомобиля марки LADA NEW Granta седан, VIN №, 2024 года выпуска, в размере 1119358 руб. на срок до 8 февраля 2030 г. В нарушение условий кредитного договора С.Р.Б. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору №54495-0724.

АО «Авто Финанс Банк» стало известно, что С.Р.Б. умер.

По мнению истца, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, являясь универсальным правопреемником С.Р.Б., должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №54495-0724 от 14 июля 2024 г.

По кредитному договору №54495-0724 от 14 июля 2024 г. образовалась задолженность по состоянию на 4 августа 2025 г. в общей сумме 1244639 руб. 99 коп., в том числе: срочный основной долг – 1045830 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 46530 руб. 52 коп., начисленные проценты – 10862 руб. 31 коп., просроченные проценты – 139004 руб. 48 коп., неустойка – 2411 руб. 95 коп.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и С.Р.Б. был заключен договор залога автомобиля, согласно которому заемщик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки LADA NEW Granta седан, VIN №, 2024 года выпуска. Таким образом, имеется наследственное имущество в виде залогового автомобиля.

По основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, возникшую из обязательств по кредитному договору №54495-0724 от 14 июля 2024 г. по состоянию на 4 августа 2025 г., в общей сумме 1 244 639 руб. 99 коп., в том числе: срочный основной долг – 1 045 830 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 46 530 руб. 52 коп., начисленные проценты – 10 862 руб. 31 коп., просроченные проценты – 139 004 руб. 48 коп., неустойка – 2 411 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 446 руб., признать автомобиль LADA NEW Granta седан, VIN №, 2014 года выпуска, выморочным имуществом и обязать ответчика его принять, обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля марки LADA NEW Granta седан, VIN №, 2024 года выпуска, в счет погашения задолженности С.Р.Б. по кредитному договору №54495-0724 от 14 июля 2024 г. перед АО «Авто Финанс Банк».

Определениями судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2025 года, 7 ноября 2025 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дефанс Страхование», ФИО2, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, занесенным в протокол судебного заседания от 29 декабря 2025 года, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца АО «Авто Финанс Банк», представители третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Дефанс Страхование», публичного акционерного общества «Сбербанк России», третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца ФИО5 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что 14 июля 2024 г. С.Р.Б. подписал индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам (далее – Индивидуальные условия) №54495-0724, в соответствии с которым АО "Авто Финанс Банк" предоставило заемщику заем в сумме 1 119 358 руб. Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления АО "Авто Финанс Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета, и договора залога автомобиля.

Согласно подпункту 4 пункта 1 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 22,3 % годовых.

В силу подпункта 6 пункта 1 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 18 числам каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа). Дата первого ежемесячного платежа – 19 августа 2024 г. Размер ежемесячного платежа – 26 505 руб. Количество платежей – 84.

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (подпункт 12 пункта 1 Индивидуальных условий).

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях и исполнения по нему обязательств со стороны кредитора не оспаривается и подтверждается представленными истцом доказательствами.

Заемщик С.Р.Б. умер 8 января 2025 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на 4 августа 2025 г. задолженность по кредитному договору №54495-0724 от 14 июля 2024 г. составляет 1244 639 руб. 99 коп., в том числе: срочный основной долг – 1045830 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 46 530 руб. 52 коп., начисленные проценты – 10 862 руб. 31 коп., просроченные проценты – 139 004 руб. 48 коп., неустойка – 2 411 руб. 95 коп.

Подход, применённый истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга и процентам, соответствует условиям заключённого сторонами договора и требованиям закона. С представленным истцом расчётом задолженности суд соглашается, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчёта задолженности от лиц, участвующих в деле, в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо её частичном погашении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из записи акта о рождении №6 от 15 мая 1972 г. следует, что С.Р.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является сыном С.Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С.Б.Ф. умер 22 октября 1992 г., что подтверждается записью акта о смерти №1130 от 23 октября 1992 г.

Записью акта о заключении брака №115 от 5 марта 1994 г. подтверждается, что С.Р.Б. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5 марта 1994 г. заключили брак, после заключения брака ФИО6 сменила фамилию на ФИО7.

У С.Р.Б. и ФИО2 имеется ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с сообщением Отдела архивных материалов Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия от 1 ноября 2025 г. в системе ФГИС «ЕГР ЗАГС» не найдены записи актов о расторжении брака, о смерти детей, супруги, матери в отношении С.Р.Б.

Согласно наследственному делу №, ФИО3, ФИО2, ФИО4 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершего С.Р.Б.

В соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы МВД России от 5 ноября 2025 г. С.Р.Б. в связи со смертью снят с регистрационного учета по месту жительства 19 января 2025 г. с адреса: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2025-216032803 от 27 ноября 2025 г. вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2025-197787669 от 27 октября 2025 г. за С.Р.Б. какого-либо недвижимого имущества по состоянию на 8 января 2025 г. не было зарегистрировано.

По информации Главного Управления МЧС России по Республике Мордовия, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия сведений о регистрации за С.Р.Б. на дату смерти маломерных судов и самоходной техники не имеется.

Из ответа ПАО Сбербанк от 18 ноября 2025 г. следует, что на имя С.Р.Б. открыты следующие счета:

№, на котором остаток на дату смерти составлял 35 руб. 07 коп., на 13 ноября 2025 г. – 0 руб. 00 коп.;

№, на котором остаток на дату смерти и на 13 ноября 2025 г. составлял 0 руб. 77 коп.;

№, на котором остаток на дату смерти и на 13 ноября 2025 г. составлял 0 руб. 06 коп.;

№, на котором остаток на дату смерти и на 13 ноября 2025 г. составлял 29 руб. 75 коп.;

№, на котором остаток на дату смерти и на 13 ноября 2025 г. составлял 0 руб. 00 коп.;

№, на котором остаток на дату смерти и на 13 ноября 2025 г. составлял 0 руб. 09 коп.;

№, на котором остаток на дату смерти и на 13 ноября 2025 г. составлял 0 руб. 00 коп.

Согласно ответу АО «Яндекс Банк» от 18 ноября 2025 г. между Банком и С.Р.Б. заключен договор об использовании электронного средства платежа №П20231117217125425 от 17 ноября 2023 г., входящий остаток на 8 января 2025 г. – 0 руб. 00 коп., исходящий остаток на 17 ноября 2025 г. – 0 руб. 00 коп.

Из ответа АО «Альфа-Банк» от 26 ноября 2025 г. следует, что на имя С.Р.Б. открыт следующий счет:

№, на котором остаток на дату смерти и на 24 ноября 2025 г. составлял – 0 руб. 42 коп.

Согласно ответу АО «Авто Финанс Банк» от 25 ноября 2025 г. на имя С.Р.Б. был открыт счет № для обслуживания кредитного договора. По состоянию на дату подготовки ответа и на 8 января 2025 г. остаток средств на счете составляет 698 руб. 53 коп. Иных счетов на указанное имя в Банке не имеется.

Из ответа ПАО «МТС-Банк» от 09 декабря 2025 г. следует, что текущий банковский счет №, открытый в рамках договора банковского счета №000-500/16-005759030 от 19 сентября 2016 г., закрыт 20 апреля 2017 г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2025 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах наследственного имущества С.Р.Б.

С Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21 декабря 2023 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» иС.Р.Б., за период с 21 января 2025 года по 28 апреля 2025 года (включительно) в размере 139616) рублей 99 копеек, задолженность по кредитному договору <***> от 11 апреля 2024 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иС.Р.Б., за период с 13 января 2025 года по 28 апреля 2025 года (включительно) в размере 71440 рублей 77 копеек, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смертиС.Р.Б., умершего 8 января 2025 года, а именно денежных средств в размере 0 рублей 77 копеек, 29 рублей 75 копеек, 0 рублей 06 копеек, 0 рублей 09 копеек, хранящихся на счетах №, №, №, №, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имяС.Р.Б.; транспортного средства автомобиля маркиLada Granta, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, рыночной стоимостью на дату смерти 886 000 рублей.

Требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7331 рубль 73 копейки оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судебным актом установлено, что рыночная стоимость автомобиля Lada Granta, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, по состоянию на дату смерти С.Р.Б. - 8 января 2025 года, составляет 886 000 руб.

Наличия иного имущества на день открытия наследства у С.Р.Б. судом не установлено.

Из сообщения УМВД России по Пензенской области от 20 ноября 2025 г. следует, что согласно данным СПО «Паутина» имеются сведения о передвижении транспортного средства с г.р.з. № по территории Пензенской области и г.Пенза в период с 8 января 2025 г. по 3 декабря 2025 г. (15 января 2025 г., 28 мая 2025 г., 9 июня 2025 г., 10 июня 2025 г., 11 июня 2025 г., 02 октября 2025 г.). Кроме того, информации об административных правонарушениях данного транспортного средства за указанный период по территории Пензенской области и г.Пенза в СПО «Паутина» отсутствует.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти С.Р.Б., входят денежные средства в размере 0 руб. 77 коп., хранящиеся на счете

№, денежные средства в размере 0 руб. 06 коп., хранящиеся на счете №, денежные средства в размере 29 руб. 75 коп., хранящиеся на счете №, денежные средства в размере 0 руб. 09 коп., хранящиеся на счете №, открытых в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 0 руб. 42 коп., хранящиеся на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк», денежные средства в размере 698 руб. 53 коп., хранящиеся на счете № в АО «Авто Финанс Банк», а также Lada Granta, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Общая сумма вышеуказанных денежных средств составляет 729 руб. 62 коп. (0 руб. 77 коп. + 0 руб. 06 коп. + 29 руб. 75 коп. + 0 руб. 09 коп. + 0 руб. 42 коп. + 698 руб. 53 коп.).

Из материалов дела следует, что 14 июля 2024 г. между С.Р.Б. и ООО СК "КАРДИФ" был заключен договор страхования №67.00.037736381 наряду с кредитным договором №54495-0724, заключенным 14 июля 2024 г. между АО «Авто Финанс Банк» и С.Р.Б. Срок действия договора – 2 года. Выгодоприобретателями по данному договору страхования назначены застрахованное лицо, а в случае его смерти в результате несчастного случая – законные наследники.

Из ответа ООО «СК Кардиф», полученного 22 января 2026 г. следует, что по договору страхования №67.00.037736381 от 14 июля 2024 г. какие-либо сведения об обращениях по страховому случаю отсутствуют.

Кроме того, суд приходит к выводу, что смерть С.Р.Б. не обладает признаками страхового случая, поскольку в записи акта о смерти №170259580006200183003 в качестве причины его смерти указаны: <данные изъяты>.

Поскольку наследники, принявшие наследство после смерти С.Р.Б., отсутствуют, имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, то есть в силу закона переходит в собственность государства.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследники С.Р.Б. к нотариусу за принятием наследства не обращались, свидетельств о праве на наследство не выдавалось, недвижимое имущество за ним не зарегистрировано, следовательно, оставшееся после смерти наследодателя имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Авто Финанс Банк», открытых на имя С.Р.Б., автомобиля маркиLada Granta, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно подпункту 3.1. пункта 3 кредитного договора №54495-0724 от 14 июля 2024 г. автомобиль Lada Granta, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, был передан заемщиком С.Р.Б. в залог АО «Авто Финанс Банк».

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре указанного автомобиля.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на котороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1ГК РФ.

Указанным выше кредитным договором на предусмотрен способ реализации залогового имущества путём оставления его за залогодержателем.

Действующее законодательство предусматривает определенный порядок проведения торгов для реализации имущества, на которое судомобращеновзыскание, а также порядок оставления такого имущества за залогодержателем. Изменение способа и порядка исполнения решения суда путем оставления залогового автомобиля за залогодержателем фактически направлено на изменение установленной законом процедуры реализации заложенного имущества, на котороеобращеновзысканиев судебном порядке, что является недопустимым.

Возможность оставления имущества за кредитором предусмотрена процедурой реализации имущества с публичных торгов. Согласно части 11 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска и взыскании задолженности по кредитному договору №54495-0724 от 14 июля 2024 г. с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу АО «Авто Финанс Банк» за счет наследственного имущества умершего С.Р.Б. в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Авто Финанс Банк», автомобиля Lada Granta, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, по рыночной стоимости 886 000 руб. и обращения взыскания на данный автомобиль как на заложенное имущество путем продажи с торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на момент открытия наследства после смерти С.Р.Б. имущество, относящееся к выморочному, перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, следовательно, исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» о признании имущества выморочным и о возложении обязанности принять выморочное имущество удовлетворению не подлежит, как излишне заявленные.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, о признании имущества выморочным, о возложении обязанности принять выморочное имущество, об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации (ИНН №) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №54495-0724 от 14 июля 2024 года по состоянию на 4 августа 2025 года в размере 886 729 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 62 копейки в пределах стоимости и за счет средств перешедшего к ответчику выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти С.Р.Б., умершего 8 января 2025 года, а именно денежных средств в размере в размере 0 рублей 77 копеек, хранящихся на счете №, денежных средств в размере 0 рублей 06 копеек, хранящихся на счете №, денежных средств в размере 29 рублей 75 копеек, хранящихся на счете №, денежных средств в размере 0 рублей 09 копеек, хранящихся на счете №, открытых в ПАО «Сбербанк», денежных средств в размере 0 рублей 42 копеек, хранящихся на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк», денежных средств в размере 698 рублей 53 копеек, хранящихся на счете № в АО «Авто Финанс Банк», автомобиля маркиLada Granta, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью на дату смерти 886 000 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Обратитьвзысканиена залоговое имущество – автомобиль марки Lada Granta, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2026 года.