Решение № 2-804/2018 2-804/2018 ~ М-603/2018 М-603/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-804/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-804/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от 21.05.2015 года в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.05.2015 года между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. В этот же день между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит по указанному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., уплатить проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., в срок до 21.05.2020 года. Однако, ответчик систематически нарушает свои обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 06.10.2017 года составила <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ Банком штрафные санкции уменьшены.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от 21.05.2015 года с учетом уменьшения штрафных санкции составляет <данные изъяты> руб.

С 01.01.2018 года на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 10.05.2018 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата до 21.05.2020 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта кредитором заявления заемщика ФИО1 анкеты-заявления на получение кредита от 21.05.2015 года (л.д. 9-11, 16-17).

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет заемщика № (л.д. 38).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить сумму кредита <данные изъяты> руб., уплатить проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., за исключением первого и последнего платежа, не позднее 21 числа каждого месяца, в срок до 21.05.2020 года. Размер первого платежа составляет <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договоров, общей суммой предоставленных кредитов, процентной ставкой за использование кредитом, сроком возврата кредита, графиком платежей, обязался соблюдать условия договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 12 вышеуказанного кредитного договора заемщиком в случае ненадлежащего исполнения условий договора уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. пени (л.д. 12-15).

Банком на основании п. 1 ст. 9 ГК РФ снижены штрафные санкции по кредитному договору с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., что составляет около 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Следовательно, сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций по состоянию на 10.06.2017 года по кредитному договору № от 21.05.2015 года составила <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным и принимает его за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

29.08.2017 года Банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов по кредитным договорам в срок не позднее 05.10.2017 года, а также уведомил о расторжении кредитного договора в порядке ст. 450 ГК РФ (л.д. 22), однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

Ответчиком ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и иных сумм, предусмотренных кредитным договорами.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9353,10 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2015 года в размере 615310,20 руб., из которых: 599811,92 руб. – ссудная задолженность, 14518,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 980 руб. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9353,10 руб., а всего 624663 (шестьсот двадцать четыре тысячи шесть шестьдесят три) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 14 мая 2018 года.

Председательствующий И.И. Рудник