Решение № 12-3193/2020 77-1471/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-3193/2020

Судья М.А. Идрисова УИД 16RS0050-01-2020-008299-55

Дело № 12-3193/2020

Дело № 77-1471/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 29 мая 2020 года заместитель директора общества с ограниченной ответственностью «Елиз-Ар» (далее по тексту – ООО «Елиз-Ар», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 300000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 сентября 2020 года указанное постановление должностного лица изменено, ФИО1 назначен административный штраф в размере 150000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы ФИО1, его защитника С.А. Сычева и представителя административного органа ФИО2, а также заслушав заключение прокурора О.О. Уркаева, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что в 09 часов 30 минут 13 марта 2020 года помощником прокурора Вахитовского района города Казани в ходе проведённого обследования земельного участка с кадастровым номером 16:50:011813:71, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным видом использования - многоквартирные жилые дома не выше 3 этажей с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных, кухонь, банки (отделения банков), иные объекты образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и спорта, делового назначения (1-й вид), установлено, что земельный участок используется ООО «Елиз-Ар» на основании договора аренды не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, а именно - на земельном участке расположена автомобильная стоянка, территория огорожена забором.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения заместителем прокурора Вахитовского района города Казани 13 марта 2020 года в отношении заместителя директора ООО «Елиз-Ар» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по указанное статье должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он, являясь ответственным должностным лицом допустил нецелевое использование земельного участка.

Вместе с тем из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором обращено внимание на то, что прокурор должен быть извещен о месте и времени рассмотрения каждого дела указанных категорий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом без участия прокурора, который в нарушение требований части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, направляя дело должностному лицу, заместителем прокурора Вахитовского района города Казани было указано на необходимость уведомления прокурора о месте и времени рассмотрения дела (л.д.23).

Данные нарушения оставлены без внимания и судьёй районного суда, которым также не был привлечен прокурор к участию в рассмотрении дела.

В тоже время извещение прокурора в данном случае является обязательным в силу закона, в связи с чем, неисполнение данной обязанности является существенным процессуальным нарушением, указывающим на несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, на что обоснованно указывается и автором жалобы.

При таких обстоятельствах утверждать, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда вынесены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вынесенные в отношении ФИО1 постановление должностного лица и решение судьи районного суда, подлежат отмене.

Поскольку вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого ФИО1 правонарушения в соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, а также доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 29 мая 2020 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья