Постановление № 1-30/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1 - 30 /2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

06 июля 2018 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием:

заместителя руководителя Гайнского МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1

прокурора Кочевского района Пермского края ФИО3,

защитника адвоката Погарцева Ю.В.,

обвиняемой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя Гайнского МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 о прекращении уголовного дела, вместе со всеми материалами уголовного дела, в отношении обвиняемой ФИО4, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УК РФ») и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 минут инспекторами ДПС ГИБДД ММО МВД России «Кочевский» на 1 км. автомобильной дороги Кочево – Мараты на территории муниципального образования « Кочевский муниципальный район Пермского края» был остановлен автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, имевшего признаки алкогольного опьянения, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> в 21 час. 43 мин. и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Кочевская Центральная районная больница». ФИО4 исполняла обязанности дежурного врача ГБУЗ ПК «Кочевская Центральная районная больница», обязанная в связи с указанным, проводить медицинские освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 находясь в помещении пункта скорой медицинской помощи государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Кочевская Центральная районная больница», находящегося по адресу: <...>, на основании полученного протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь участником производства по делу об административном правонарушении, в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 55 минут, при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с использованием анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD – 400, и получении положительного результата теста, устанавливающего состояние опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, составила акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразила заведомо ложные сведения, указав, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 не установлено, тем самым фальсифицировала доказательства по делу об административном правонарушении. Действия ФИО4 квалифицируются по части 1 статьи 303 УК РФ, - фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении.

Заместителем руководителя Гайнского МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 возбуждено ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ, статьей 25.1 УПК РФ обвиняемая ФИО4 выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании судом разъяснены ФИО4 право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснялось, согласна ли она на прекращение уголовного дела. Обвиняемая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается, пояснила, что ей понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по статьей 25.1 УПК РФ, осознает, что прекращение уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает, ей понятно, что в таком случае производство по уголовному делу продолжается в общем порядке. Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, пояснив, что обвиняемая ФИО4 осознает правовые последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворение данного ходатайства соответствует интересам обвиняемой, при этом препятствия для отказа в удовлетворении данного ходатайства отсутствуют.

Суд, заслушав участников уголовного судопроизводства, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельства, препятствующие освобождению от уголовной ответственности и назначению обвиняемой ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Условие возмещения ущерба может быть применено только к тем, предусмотренным Особенной частью УК РФ преступным действиям, по которым имеется потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен вред. Преступление, в котором обвиняется ФИО4, направлено против правосудия. Таким образом, поскольку наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено, непринятие мер к возмещению ущерба - не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК следует понимать не только собственно возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, к заглаживанию вреда обвиняемой ФИО4 суд относит признание обвиняемой вины, желание сотрудничества со следствием, действия обвиняемой по признанию вины оцениваются как уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. В силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) запреты и иные установления, закрепляемые в законе, должны быть определенными, ясными, недвусмысленными, с тем, чтобы обеспечить баланс публичных и частных интересов как конституционно защищаемых ценностей, обеспечение надлежащей правовой определенности.

Закон не содержит запрета на применение положений ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ в том случае, если по делу отсутствует потерпевший, поэтому отказ в рассмотрении ходатайство по основанию отсутствия потерпевшего и вреда в имущественном исчислении, без учета всей совокупности обстоятельств дела, данных о личности обвиняемой, будет свидетельствовать о неограниченном усмотрения в процессе правоприменения и тем самым - нарушении принципа равенства, а также принципа верховенства закона, конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.Судом установлено, что ФИО4 ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась (л.д.220), по месту жительства и месту работы характеризуются положительно (л.д.221, 223), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.224), хроническими заболеваниями не страдает, имеет прочные общественные и социальные связи.

С учетом данных обстоятельств, суд находит, что целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не противоречит удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО5, установленные законом условия для освобождения обвиняемой ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Совершенное ею деяние отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, как не представляющие по своему характеру повышенной общественной опасности.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО4, о возможности освобождения её от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемой, её материального и семейного положения, возможности получения дохода, размера необходимых расходов, её трудоспособности и состояние здоровья, и определяет размер судебного штрафа в размере 95 000 рублей подлежащего уплате в срок до двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Вещественные доказательства: журнал медицинских освидетельствований и анализатор паров этанола Lion Alcolmeter SD – 400 передать по принадлежности; акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и фрагмент бумаги с записью выполненной красителем синего цвета хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254 и 446.3 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство заместителя руководителя Гайнского МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа 60 суток с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит перечислению по реквизитам:

получатель: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, лицевой счет <***>);

ИНН <***>; КПП:590401001; БИК 045773001;

наименование банка получателя: отделение Пермь г. Пермь;

счет получателя: 40101810700000010003;

наименование платежа: судебный штраф, назначенный судом ФИО4 (следственное дело №);

Код ОКТМО: 57701000;

Указать в поле 104 платежного поручения КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140(перечисление денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства: журнал медицинских освидетельствований и анализатор паров этанола Lion Alcolmeter SD – 400 передать по принадлежности; акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и фрагмент бумаги с записью выполненной красителем синего цвета хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения постановления.

Судья И.В.Шерстюков