Решение № 12-30/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело №12-30/2018


РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года г. Куйбышев НСО

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Силкина Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочергиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 тысяч рублей.

Директор ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» является оператором технического осмотра (№ в реестре ОТО 07679) и осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом РФ от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пункт технического осмотра, согласно аттестату аккредитации, расположен по адресу: <адрес>..

В ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» с ДД.ММ.ГГГГ работает технический эксперт - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. Государственным инспектором БДД 6 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ», согласно которому в вину ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» вменяется то, что оно, являясь оператором технического осмотра, ДД.ММ.ГГГГ. осуществило выдачу диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак <***>, в отношении которого технический осмотр не проводился, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ.

ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» не проводило технический осмотр транспортного средства ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, диагностическую карту не выдавало.

Ни технический эксперт ФИО2, ни директор ФИО1 данные по ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № в ЕАИСТО не вносили, карту не формировали и не выдавали. В настоящее время пароль и логин для входа в ЕАИСТО изменены.

Карта, представленная сотрудником полиции на 6 листах ни что иное, как распечатка с сайта ЕАИСТО, свидетельствующая лишь о том, что в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра содержится информация, свидетельствующая о прохождении технического осмотра ТС ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, в диагностической карте, представленной ГИБДД указан юридический адрес ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ»: <адрес> и адрес ПТО: <адрес>. ФИО3 в своих объяснениях четко указал на то, что обращался только в страховую компанию ООО «СК Гелиос» в <адрес> за полисом ОСАГО.

В объяснения ФИО3 вообще нет информации о том, что ему была выдана диагностическая карта, тем более именно ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ».

Считает, что сотрудниками полиции не установлено, что именно ООО «ПИК- КУЙБЫШЕВ» в лице его руководителя либо технических экспертов выдана диагностическая карта на автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №. Соответствующие проверки в помещении оператора сотрудниками полиции не проводились, технические эксперты не опрашивались, административное расследование не проводилось.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен с нарушением сроков, т.е. после месячного срока, отведенного для проведения, расследования в соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ «Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении». Так, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок расследования закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района, вынесенное в отношении ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» Ларина Ю.А. поддержала доводы жалобы, также пояснила, что ни о составлении протокола об административном правонарушении ни о рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» не были извещены.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства была получена директором ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ., после чего, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока обжалования постановления (л.д.53). На что мировым судьей было дано пояснение, что данное ходатайство подается в суд, рассматривающий жалобу на постановление.

Как усматривается из материалов дела, директор ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела (справочный лист). Иных данных о вручении копии постановления не имеется.

08.05.2018г. жалоба на указанное постановление была подана и зарегистрирована в Куйбышевском районном суде.

Суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению. При этом суд исходит их следующего.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются на основании данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» должностным лицом – зам.начальника ГУ МВД РФ по НСО 6МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД ФИО4 было направлено уведомление о вызове представителя юридического лица для рассмотрения материалов и составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ., данное уведомление было направлено ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» посредством почтовой связи, конверт с данным уведомлением возвращен должностному лицу по причине невручения и истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» был составлен ДД.ММ.ГГГГ., при этом сведений об извещении ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие представителя ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ», а также в отсутствие надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Согласно положений статьи 29.4 КоАП РФ, а также позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако, оставлено мировым судьей без внимания.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» поступило на рассмотрение мировому судье 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> вынесено постановление, которым ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. в отсутствие представителя ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» либо его защитника.

В своем постановлении мировой судья указал на то, что представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Между тем, как следует из отчета об отслеживании отправления, уведомление о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» было направлено ДД.ММ.ГГГГ.. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ. у мирового судьи отсутствовала информация о получении либо неполучении ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» извещения о дате рассмотрения дела. На дату рассмотрения дела в отчете имелась только одна дата о неудачной попытке вручения корреспонденции.

Кроме того, согласно данного отчета, направленное ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» извещение возвращено на судебный участок уже ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после рассмотрения дела и вынесения постановления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи не было оснований для применения статьи 25.1 КоАП РФ и рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен с нарушением сроков, т.е. после месячного срока, отведенного для проведения, расследования в соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку нарушение сроков составления протокола само по себе не влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно протокола об административном правонарушении, данное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 23.12.2017г.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7ч.1, 30.8 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПИК-КУЙБЫШЕВ» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Р.И. Силкина