Решение № 2-394/2018 2-394/2018 (2-4473/2017;) ~ М-4255/2017 2-4473/2017 М-4255/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-394/2018

Дело № 2-394/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием сторон, представителей ответчика и третьих лиц,

рассмотрев 06 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указывая, что ответчиком были распространены сведения о предполагаемых насильственных действиях в отношении малолетнего сына. В результате необоснованного распространения данных сведений ответчиком истцу причинены нравственные страдания.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» и МДОУ « ».

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью.

Ответчик и ее представитель П. иск не признали, указывая, что ответчик действовала в рамках должностных обязанностей и действующего законодательства.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.

Выслушав явившихся лиц, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации граждан обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию гражданина следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 работает в качестве с <...> г..

<...> г. во время обхода в » по просьбе осмотрен С. <...> г. года рождения.

При осмотре ФИО2 выявила телесные повреждения, позволяющие предполагать, что они произошли в результате противоправных действий, а именно:

Указанная информация была доведена ФИО2 в виде служебной записки от <...> г. », а также главному врачу ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» Н.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г. Ухте от <...> г. в результате проверки информации, поступившей из » и ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» по поводу выявления у С. телесных повреждений, в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РПФ за отсутствием состава преступления.

Поскольку распространенные ответчиком сведения являются не соответствующими действительности, с указанием на насильственные действия со стороны , проверочные мероприятия по данной информации проводились публично, истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем истец и обратилась в суд.

Согласно Порядку взаимодействия территориальных органов МВД России на районном уровне в Республике Коми, органов управления здравоохранения и медицинских организаций, учреждений социальной защиты и социального обслуживания, органов, осуществляющих управление в сфере образования, и организаций, осуществляющих образовательную деятельность, органов опеки и попечительства Республики Коми по выявлению и пресечению случаев нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, связанных с жестоким обращением с детьми, и (или) совершения в отношении них иных противоправных действий, утвержденных Приказом Министерства образования РК N 280, МВД по РК N 488, Министерства труда и социальной защиты РК N 2611, Минздрава РК N 12/566 от 15.12.2015, органы управления здравоохранением и медицинские организации: незамедлительно в устной форме и в трехдневный срок в письменной форме информируют о выявленном факте жестокого обращения в отношении несовершеннолетнего и результатах проведенных мероприятий городскую (районную) прокуратуру, территориальную комиссию, территориальный орган внутренних дел, органы опеки и попечительства, учреждения социальной защиты и социального обслуживания, орган, осуществляющий управление в сфере образования (п. 9.3.5 раздела II); медицинские организации, независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, незамедлительно сообщают в дежурные части территориальных органов обо всех фактах поступления (обращения) несовершеннолетних с телесными повреждениями насильственного характера (п. 9.3.9 раздела II).

Согласно перечню основных понятий (приложение № 4) к телесным повреждениям, о которых следует информировать территориальные органы, относятся иные телесные повреждения при подозрении на насильственный характер их происхождения (п.7).

Обязанность об информировании должностных лиц с последующей передачей в соответствующие территориальные органы предусмотрена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 565н от 17.05.2012 «Об утверждении порядка информирования органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых есть основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий», Приказом ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» № .... от <...> г. «Об активизации и улучшении преемственности в работе с социально неблагополучными семьями и семьями, в которых имеются факты жестокого обращения к ребенку в связи с ростом показателей детской смертности».

Согласно п. 2.19 должностной инструкции обязана квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности.

Из заключения эксперта .... от <...> г. у С. обнаружены телесные повреждения и следы после их заживлений. Согласно пояснений специалиста Г. телесные повреждения, указанные , в основном соответствуют обнаруженным ею при освидетельствовании , данные телесные повреждения могли быль получены как самим так и от действий других лиц.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные истцом сведения, изложенные ответчиком в служебной записке и рапорте, не носят утвердительного характера о фактах, а являются мнением автора, что не может быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд не установил, что действия ФИО2 были обусловлены исключительно намерением ответчика причинить вред истцу и представляли собой злоупотребление правом, данные действия ответчиком совершены в рамках должностной инструкции. Кроме того, в служебной записке и рапорте, составленных ответчиком, не содержится прямых указаний на то, что насильственные действия совершены кем-либо из , описаны лишь характер и размер телесных повреждений на

Таким образом, отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых исковые требования ФИО1 могли быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 12 февраля 2018 года.

Судья В.С. Семяшкина