Решение № 2-836/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-836/2025

Дело № 2-836/2025

УИД 74RS0007-01-2025-000692-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 05 августа 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту: «АО «ГСК «Югория»») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 223 917,56 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 717,53 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Черри Тиго 8 Про Мах, государственный регистрационный знак №, (водитель ФИО2, собственник ФИО3) причинены технические повреждения, ущерб составил 223 917,56 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования автотранспортных средств (КАСКО), полис №, заключенного между истцом и ФИО3 Истцом данный случай признан страховым, потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения в размере 223 917,56 рублей. Истец, ссылаясь на ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму материального ущерба, а также возместить понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Местонахождение ответчика ФИО1 суду не известно, определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 назначен представитель – дежурный адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Инженерно-технический центр безопасности», АО «Альфа-Страхование», САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК», третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут в <адрес> водитель ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № (собственник ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) совершил наезд на припаркованный автомобиль: Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО6, собственник ООО «ИТЦБ») в результате чего автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак № совершил наезд на припаркованный автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО7, собственник ООО «ИТЦБ»), после чего автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 совершил наезд на припаркованные автомобили: Черри Тиго 8 Про Мах, государственный регистрационный знак №, (водитель ФИО2, собственник ФИО3) и Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО8).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Черри Тиго 8 Про Мах, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения6 задний бампер, накладка на задний бампер, выхлопная труба.

Виновником дорожного происшествия признан ФИО1, который нарушил п.10.1, 8.12 правил дорожного движения, в действиях других водителей нарушений правил дорожного движения не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что он будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требованийп.2.1.1 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 часов в районе <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №; ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не застрахована.

На момент дорожно-транспортного происшествия в АО «ГСК «Югория» был застрахован автомобиль Черри Тиго 8 Про Мах, государственный регистрационный знак № по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО3, по риску ущерб, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО3, ФИО2, форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о наступлении события – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что её автомобилю причинены повреждения.

Транспортное средство ФИО3 осмотрено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, выявлены повреждения автомобиля: задняя дверь, задний бампер, световозвращатель левый, спойлер бампера, насадка глушителя лев.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования, истцом страхователю выдано направление на ремонт на СТОА в ООО «Арадос».

ООО «Арадос» выполнены ремонтные работы поврежденного автомобиля на сумму 223 227,56 рублей, что подтверждено актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно страхового акта АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту возмещения ущерба страхователю ФИО3 по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № определена сумма страхового возмещения в размере 223 917,56 рублей, которая подлежит оплате ООО «Арадос» за выполненный ремонт автомобиля ФИО3

Сумма страхового возмещения в размере 223 917,56 рублей перечислена истцом ООО «Арадос» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Возмещение вреда в полном объеме в данном случае означает восстановление пострадавшего транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Таким образом, требование истца о взыскании материального ущерба в порядке суброгации является обоснованным.

Сторона ответчика не представила возражений относительно размера причиненного ущерба.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 223 917,56 рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере в размере 7 717,53 рублей.

Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в порядке суброгации материальный ущерб в размере 223 917,56 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 717,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.