Решение № 2-1252/2017 2-1252/2017~М-1219/2017 М-1219/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1252/2017

Дело № 2-1252/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017г. г. Черепаново

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В заявлении указав, что (дата) ответчик ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нанес ему удар ножом, причинив телесные повреждения в виде раны правого предплечья, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. В результате действий ответчика испытал сильную физическую боль. По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. ............ УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 принес извинения и пообещал возместить причиненный вред до конца (дата).. Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата). производство по уголовному делу было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Указанное постановление сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. Неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред. Исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом характера причиненных телесных повреждений, степени вины ответчика, а также разумности и справедливости, моральный вред оценивает в размере ............ руб.. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ............ руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, обратился ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, пояснил, что не отрицает сам факт причинения ФИО2 телесных повреждений, однако считает сумму компенсации морального вреда в размере ............ руб. завышенной. Кроме того пояснил, что не работает, с прежнего места работы уволился в связи со скандалом с руководством, планирует трудоустроиться, но хочет отдохнуть. Источников дохода не имеет. Иждивенцев нет. Какими-либо заболеваниями не страдает. Обещанную истцу сумму не выплатил до сих пор, и не собирается выплачивать.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинениемвредаего здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, фактпричиненияему моральноговредапредполагается.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от (дата) №, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Факт причинения морального вреда истцу в результате противоправных действий ответчика подтвержден с достоверностью материалами уголовного дела.

Судом установлено, что действиями ответчика ФИО1 истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения с применением предметов, используемых в качестве оружия, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Данный факт нашел свое подтверждения в материалах уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ............ – умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата). производство по вышеуказанному уголовному делу было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) N 18-П, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, т.е. обоснованного и справедливого решения по делу. Уголовный кодекс Российской Федерации, призванный обеспечить безопасность человека (часть первая статьи 7), предусматривает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть первая статьи 5), и что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6). В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого деяния (Определение Конституционного Суда РФ от (дата) N 860-О-О).

Прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон не порождает права на реабилитацию (статья 133 УПК Российской Федерации), поскольку, не подтверждая и не опровергая обоснованность уголовного преследования лица, в отношении которого оно осуществлялось, не исключает его потенциальную опасность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 19-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, и указывающие на обстоятельства, которые суд принимает во внимание при определении размеров такой компенсации, сами по себе направлены на защиту прав граждан в установленных законом случаях и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от (дата) N 155-О-О, от (дата) N 1298-О и др.).

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в связи с причиненными ответчиком ФИО1 телесными повреждениями, истец ФИО2 испытывал физическую боль, а в связи с этим также испытывал нравственные страдания, поэтому доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда судом не принимаются во внимание утверждения ответчика о том, что в настоящее время он находится в трудном материальном положении поскольку в судебное заседание никаких доказательств с его стороны, подтверждающих данное обстоятельство, представлено не было. Кроме того, ответчик суду пояснил, что иждивенцев нет, имеет среднее образование, не страдает какими-либо заболеваниями.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, основываясь на требованиях разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжести причиненного вреда, степени вины ответчика, то что ФИО1 добровольно не выплачивал в счет компенсации морального вреда денежных средств истцу, учитывая, что ответчик имеет среднее образование, не имеет каких-либо заболеваний, что может ему позволить работать, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ............ рублей, тем самым удовлетворив требования истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата). рождения в пользу ФИО2, (дата) года рождения в счет компенсации морального вреда ............

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова.