Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело № 2-276/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ? доли выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истец состоял в браке с ответчиком, который был расторгнут на основание решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом был заключен договор займа с Банком ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решением Дубровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в супившего в законную силу, данные денежные обязательства по кредитному договору были признаны общим долгом бывших супругов с определением долей как равными.

Учитывая, что часть данного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Дубровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> были взысканы с ответчика в его пользу, истец просил взыскать с ответчика в его пользу ? долю оплаченных им денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования к истцу, увеличив их в размере расходов по оплате госпошлины, составляющих <данные изъяты> Данные уточнения были приняты судом в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В суде истец поддержал свои требования в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания. В суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. Об отложении разбирательства дела не просила, направив в суд своего представителя ФИО3 действующего на основании нотариальной доверенности. С учетом приведенных обстоятельств и того, что в соответствии о ст.ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела заблаговременно размещалась на интрнет-сайте Клетнянского районного суда, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя истца - ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, заявив, что его доверитель ФИО2 иск не признает, так как считает, что ответчик ее обманул при разделе имущества. При этом в случае удовлетворения иска судом, ответчик ФИО2 просила с учетом ее тяжелого материального положения, вызванного наличием малолетнего ребенка и отсутствием денег рассрочить ей присужденную сумму сроком на 12 месяцев.

Истец против предоставления ответчику рассрочки сроком на 12 месяцев не возражал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав предоставленные истцом письменные документы, признанные в соответствии со ст. 67 ГПК РФ допустимыми доказательствами, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком и ее представителем, действительно в период брака истца и ответчика, ФИО1 был заключен кредитный договор с Банком ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут

Решением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ долг по вышеуказанному кредитному договору был признан общим для истца и ответчика в равных долях.

Согласно данному решению в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО4 в пользу истца была взыскана половина уплаченных ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Дубровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Как установлено судом и подтверждается выпиской «ВТБ 24» (ПАО) истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено банку <данные изъяты><данные изъяты>

Принимая во внимание решение Дубровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определившего обязанность ответчика ФИО2 в погашении долга по кредитному договору в равных долях с истцом, а также документы банка, подтверждающие оплату ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суд считает требования истца обоснованными и доказанными в полном объеме и подлежащими удовлетворению в части взыскания доли этих средств с ответчика в размере <данные изъяты>., что составляет половину от общей суммы.

Доводы ответчика, являющиеся голословными ввиду отсутствия каких-либо доказательств, суд принять не может.

Требования истца о возмещении ему с ответчика понесенных им расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> подтвержденных квитанцией об оплате, суд также считает подлежащими удовлетворению в соответствие со ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит общая сумма в размере <данные изъяты>.

Что касается ходатайства истца о предоставлении рассрочки сроком на 12 месяцев взысканной судом суммы в связи с ее тяжелым материальным положением, вызванным наличием малолетнего ребенка и отсутствием достаточных ввиду этого денежных средств на единовременную выплату, то суд, принимая во внимание позицию истца, который против данного ходатайства не возражал, а также положения ст. 203 ГПК РФ, считает возможным его удовлетворить и предоставить истцу рассрочку по оплате присужденной суммы сроком на 12 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-197,203 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., состоящих из:

- <данные изъяты> – равной доли от выплаченной ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> – расходы ФИО1 по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Предоставить ФИО2 рассрочку по выплате денежных средств ФИО1 сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой в размере <данные изъяты>. начиная с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 3.08.2017г.

Председательствующий: