Приговор № 1-547/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-547/2021

К делу № 1-547/2021

УИД 23RS0047-01-2021-006466-25


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснодар 11 июня 2021 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Полниковой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора КАО г.Краснодара Мельника А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Холопика С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, вдовца, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2021 года около 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на территории строящегося объекта по адресу: <...>, в связи с отсутствием личных денежных средств, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял отбойный молоток «Макита» стоимостью 27500 рублей, перфоратор «Макита» стоимостью 5560 рублей, перфоратор «Триггер» стоимостью 4990,5 рублей, углошлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 3050 рублей, принадлежащие ФИО Сложив указанные электроинструменты в мешки, вынес их с территории строящегося объекта за забор и спрятал в зарослях кустарника, тем самым тайно похитил. После чего ФИО1 покинул данную территорию, дождался наступления темного времени суток и около 21 часа 10 апреля 1021 года вернулся, взял похищенное имущество и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 41100 рублей 50 копеек.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший в письменном заявлении и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 ст.158 УК РФ суд учитывает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях его жизни, так как он официально не трудоустроен, не имеет стабильного источника дохода.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом не изменялась. При постановлении приговора ее следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – отбойный молоток «Макита», перфоратор «Макита», перфоратор «Триггер», углошлифовальная машинка «Интерскол» – возвращены под сохранную расписку ФИО.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать в период времени с 22.00 до 6.00 часов постоянное место жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства – отбойный молоток «Макита», перфоратор «Макита», перфоратор «Триггер», углошлифовальная машинка «Интерскол» – считать возвращенными владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков