Решение № 2-1324/2019 2-1324/2019~М-1189/2019 М-1189/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1324/2019

Дело №2-1324/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2-Е.В., действующей на основании доверенности (л.д. 21-22),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по расписке, указав в обоснование требований, что 12.11.2018 истцом ответчику была предоставлена сумма в размере 250 000 рублей в долг, с ежемесячной оплатой процентов в размере 10 %, 25 000 рублей, что подтверждается распиской.

По устной договоренности ответчик должна была вернуть вышеуказанную сумму до 31.12.2018.

На звонки и сообщения с требованием о возврате задолженности с 01.01.2019 отвечает отказом по причине отсутствия денежных средств.

09.03.2019 ответчиком частично погашена задолженность в сумме 50 000 рублей.

Распиской не определена дата возврата, в связи с чем 26.06.2019 истцом была направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 28.06.2019.

По настоящее время требования истца не удовлетворены.

В связи с обращением в суд истец вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

После уточнения требований в части фамилии ответчика (л.д. 29), просила взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по расписке в размере 250 000 рублей, проценты согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 155 479,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 999,62 руб. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 275 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 39).

В соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Копия искового заявления была направлена ответчику по адресу, указанному истцом и совпадающему с адресом места регистрации, что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягань (л.д. 30).

Однако, почтовые отправления вернулись в суд с отметками почтовых отделений об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления Пленума №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, с учетом того, что ФИО3 о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, а также учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 12.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ФИО3 взяла в долг 250 000 рублей у ФИО1 под 10 %, обязалась вернуть проценты в сумме 25 000 рублей ежемесячно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует правоотношения ФИО1 и ФИО3 по передаче денежных средств как займ.

Суд считает, что между сторонами был надлежащим образом заключен договор займа, подтвержденный распиской, написанной ответчиком. Требования ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа сторонами были соблюдены.

По мнению суда, стороны выразили общую волю, составив договор займа в упрощенной форме – в виде расписки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования вышеуказанного договора займа следует, что ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 250 000 рублей, в соответствии с данной распиской ФИО3 денежные средства получены в полном объеме. ФИО3 обязалась вернуть проценты в сумме 25 000 рублей ежемесячно, то есть 10 % от суммы займа каждый месяц. При этом срок возврата суммы займа сторонами не определен.

Неясности буквального значения условий заключенного между сторонами договора судом не усматривается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований, а также доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 250 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 155 479,45 рублей за период с 12.11.2018 по 19.07.2019.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны согласовали уплату процентов за пользование займом в размере 10 % от суммы займа, по 25 000 рублей ежемесячно.

Как следует из расписки, сумма займа получена ответчиком 12.11.2018, часть долга в размере 50 000 рублей возвращена истцу 09.03.2019.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания договорных процентов в размере 155 479,45 рублей также подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2019 по 19.07.2019 в размере 1 999,62 руб.

В силу ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата суммы займа сторонами определен не был.

Претензия о возврате денежных средств была направлена ФИО1 в адрес ФИО3 26.06.2019.

Таким образом, сумма займа подлежала возврату ответчиком по истечении тридцати дней со дня предъявления истцом требования о возврате, то есть 26.07.2019.

По состоянию на 19.07.2019 срок возврата денежных средств не наступил, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1999,62 руб. за период с 26.06.2019 по 19.07.2019 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 275 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 5).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 255 руб., исчисленной исходя из суммы удовлетворенных требований 405 479,45 руб. (250 000 + 155 479,45) в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчисление налога в полных рублях, разъяснений письма Минфина России от 29.06.2015 г. N 03-05-06-03/37403 об округлении суммы более 50 копеек до полного рубля.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.3. ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В ходе производства по делу интересы истца на основании доверенности осуществляла ФИО2-Е.В., которой истец оплатила 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.06.2019, договором № на оказание юридических услуг от 21.06.2019 (л.д. 17-19, 20).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца при подготовке к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, объем защищаемого блага, длительность рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, а также, что произведенные ФИО1 расходы подтверждаются представленными доказательствами, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что в данном случае, учитывая не особую сложность дела и непродолжительность его рассмотрения, отвечает принципу разумности.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 155 479 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 255 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 427 734 руб. 45 коп.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2019 года.

Судья Е.А. Миронова