Апелляционное определение № 33-877/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: Ивонинская И.Л. УИД 39RS0002-01-2025-005221-86

Дело № 2-4955/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-877/2026
18 марта 2026 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Татаренковой Н.В., Нартя Е.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным решения, включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области ФИО7, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истца ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 25.10.2024 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика в назначении страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК). Периоды работы ФИО1 на территории Республики Казахстан после 12.03.1992 не учтены пенсионным органом в страховой стаж в связи с не подтверждением формулярами.

С данной позицией ответчика истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение ОСФР по Калининградской области от 01.10.2024 № 240000192408/236931/24; обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы на территории Республики Казахстан: с 13.03.1992 по 03.11.1993 в АО «Ремдортехника» в должности водителя на автобусе, с 23.11.1993 по 02.05.1994 в Осакаровском МНКХ Карагандинской области в должности кочегара, с 02.05.1994 по 03.05.1996 в Осакаровской средней школе № 1 в должности водителя, с 22.08.1996 по 18.02.1997 в Осакаровской ПМК-102 в должности водителя, с 13.10.1997 по 01.08.1998 в ТОО Осакаровская автобаза в должности водителя, с 01.04.2000 по 01.07.2000 в кинотеатре «Октябрь» в должности сторожа, с 17.02.2002 по 26.08.2002 в ТОО «Ремэнерго» в должности водителя, с 18.12.2002 по 31.12.2003 в ЗАО «Алматинские газовые сети» в должности слесаря-ремонтника 4-го разряда, с 05.01.2004 по 04.05.2004 в ТОО «АГС-Сервис» в должности слесаря по эксплуатации г/проводов в РМУ, с 04.06.2004 по 15.11.2004 в ТОО «Алма-Аты Газ» в должности водителя; назначить страховую пенсию по старости с 24.11.2024; произвести расчет размера страховой пенсии с 24.11.2024 по наиболее выгодному варианту, исходя из факта получения им наиболее выгодного соотношения заработной платы, взяв за основу наиболее выгодные периоды трудовой деятельности на основании справки о заработной плате от 14.10.2025; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2025 г. (с учетом определения от 14 января 2026 г. об исправлении описки) исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

На ОСФР по Калининградской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды работы: с 13.03.1992 по 03.11.1993, с 23.11.1993 по 02.05.1994, с 03.05.1994 по 03.05.1996, с 22.08.1996 по 18.02.1997, с 13.10.1997 по 31.07.1998, с 01.04.2000 по 30.04.2000, с 01.10.2003 по 31.12.2003, с 05.01.2004 по 28.02.2004, с 01.11.2004 по 15.11.2004.

На ОСФР по Калининградской области возложена обязанность принять к расчету при оценке пенсионных прав ФИО1 сведения о заработной плате, отраженные в архивной справке от 14.10.2025 № 2-1-Б-916ЖТ за периоды с марта 1992 по 1998 гг.

С ОСФР по Калининградской области в пользу ФИО8 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Калининградской области выражает несогласие с решением суда в части удовлетворенных требований о включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 13.03.1992 по 03.11.1993, с 23.11.1993 по 02.05.1994, с 03.05.1994 по 03.05.1996, с 22.08.1996 по 18.02.1997, с 13.10.1997 по 31.07.1998, с 01.04.2000 по 30.04.2000, с 01.10.2003 по 31.12.2003, с 05.01.2004 по 28.02.2004, с 01.11.2004 по 15.11.2004, а также об обязании принять к расчету при оценке пенсионных прав ФИО1 сведения о заработной плате, отраженные в архивной справке от 14.10.2025 № 2-1-Б-916ЖТ за периоды с марта 1992 по 1998 гг. Указывает, что пенсионным органом в страховой стаж истца не учтены не подтвержденные формулярами периоды работы, протекавшие на территории Республики Казахстан. Ссылается на то, что Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 денонсировано, включение в страховой стаж ФИО9 спорных периодов работы в Республике Казахстан без подтверждения данных периодов формуляром "О стаже работы" противоречит требованиям законодательства, сведения о заработной плате, указанные в архивной справке, не влияют на величину ИПК, так как расчетный размер пенсионных прав истца на 01.01.2002 составляет менее 660 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Калининградской области ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить частично.

Истец ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласился просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.35 Федерального закона №400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч.2 ст.8 настоящего Федерального закона, начиная с 01.01.2016 ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшие возраста 63 лет (в 2024 г.) при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины ИПК не менее 28,2.

Разрешая спор, суд установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25.10.2024 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика в назначении страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК).

По представленным документам, поступившему позднее формуляру «О стаже работы», а также выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица страховой стаж ФИО1 составил 19 лет 4 месяца 11 дней, величина ИПК – 17,982 при требуемой 28,2.

В частности, пенсионным органом не учтены в страховой стаж периоды работы ФИО1, проходившие на территории Республики Казахстан, с 13.03.1992 по 03.11.1993, с 23.11.1993 по 02.05.1994, с 03.05.1994 по 03.05.1996, с 22.08.1996 по 18.02.1997, с 13.10.1997 по 31.07.1998, с 01.04.2000 по 30.04.2000, с 01.10.2003 по 31.12.2003, с 05.01.2004 по 28.02.2004, с 01.11.2004 по 15.11.2004 (далее – спорные периоды), в связи с не подтверждением формуляром «О стаже».

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периодов его работы на территории Республики Казахстан, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Соглашения ЕАЭС от 20.12.2019, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж следующих периодов: с 13.03.1992 по 03.11.1993, с 23.11.1993 по 02.05.1994, с 03.05.1994 по 03.05.1996, с 22.08.1996 по 18.02.1997, с 13.10.1997 по 31.07.1998, с 01.04.2000 по 30.04.2000, с 01.10.2003 по 31.12.2003, с 05.01.2004 по 28.02.2004, с 01.11.2004 по 15.11.2004. При этом, суд исходил из того, что спорные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке истца, архивной справкой от 14.10.2025 № 2-1-Б-916ЖТ, подтверждающей сведения о работе и заработной плате за период с марта 1992 по 1998, 2002 гг., сведениями компетентного органа АО «Единый накопительный пенсионный фонд» об уплате страховых взносов после 2002 г. Также суд счел обоснованным требование истца об обязании пенсионного органа принять к расчету при оценке пенсионных прав истца сведения о заработной плате, указанные в архивной справке от 14.10.2025 № 2-1-Б-916ЖТ за периоды работы с 1992-1998 гг.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о включении в страховой стаж периодов работы с 17.02.2002 по 26.08.2002 и с 18.12.2002 по 31.12.2002, суд исходил из отсутствия сведений об уплате страховых взносов за указанные периоды работы.

Поскольку с учетом включенных судом спорных периодов работы продолжительность страхового стажа ФИО1 составит более 25 лет, однако величина ИПК с учетом заработной платы по архивной справке от 14.10.2025 – 22,889, менее требуемой величины (28,2), что не дает право на назначение страховой пенсии по старости, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с 24.11.2024.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд, исходя из характера и уровня сложности рассматриваемого спора, объема выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях – 26.08.2025, 08.10.2025, 10.11.2025), баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности и справедливости, а также с учетом возражений ответчика, пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО1 при рассмотрении настоящего дела, подлежат возмещению ответчиком частично в размере 20 000 руб.

Решение суда в части, в которой истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО1 о включении в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы с 13.03.1992 по 03.11.1993, с 23.11.1993 по 02.05.1994, с 03.05.1994 по 03.05.1996, с 22.08.1996 по 18.02.1997, с 13.10.1997 по 31.07.1998, с 01.04.2000 по 30.04.2000, с 01.10.2003 по 31.12.2003, с 05.01.2004 по 28.02.2004, с 01.11.2004 по 15.11.2004, возложении на ОСФР по Калининградской области обязанности принять к расчету при оценке пенсионных прав ФИО1 сведения о заработной плате, отраженные в архивной справке от 14.10.2025 № 2-1-Б-916ЖТ за периоды с марта 1992 по 1998 гг., взыскании с ОСФР по Калининградской области в пользу ФИО8 расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., поскольку такие выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8, 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов ЕАЭС, подписанного 20 декабря 2019 года государствами - членами Евразийского экономического союза, Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, Порядка взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года N 122, и исходил из того, что назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления Соглашения ЕАЭС в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года. Для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 01 января 2002 года могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, является, прежде всего, трудовая книжка установленного образца, а при отсутствии трудовой книжки, либо в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд, с учетом последовательно изложенных записей в трудовой книжке истца, сведений о работе и заработке, содержащихся в архивной справке от 14.10.2025, а также сведений компетентного органа об уплате страховых взносов на территории Казахстана после 2002 г., пришел к правильному выводу о законности требований истца о включении в страховой стаж периодов работы, проходивших как на территории Республики Казахстан (с 13.03.1992 по 03.11.1993, с 23.11.1993 по 02.05.1994, с 03.05.1994 по 03.05.1996, с 22.08.1996 по 18.02.1997, с 13.10.1997 по 31.07.1998, с 01.04.2000 по 30.04.2000, с 01.10.2003 по 31.12.2003, с 05.01.2004 по 28.02.2004, с 01.11.2004 по 15.11.2004).

Также суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца об обязании пенсионного органа принять к расчету при оценке пенсионных прав сведения о заработной плате, указанные в архивной справке от 14.10.2025 № 2-1-Б-916ЖТ за периоды работы истца с 1992-1998 гг., поскольку представленная справка соответствует требованиям, предъявляемым к документам, и содержит достоверные сведения о заработной плате истца.

Доводы представителя ответчика о невозможности зачета спорных периодов после 12.03.1992 без подтверждения формуляром "Запрос" отклоняются как несостоятельные, поскольку стороной истца в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлены допустимые и достоверные доказательства осуществления трудовой деятельности на территории Республики Казахстан.

Более того, запрос формуляра "О стаже работы" применяется в отношении трудящихся, претендующих на пенсию за стаж работы, приобретенный после вступления Соглашения, то есть после 1 января 2021 года, спорные периоды имели место до 1 января 2021 года, в связи с чем ссылки ответчика о том, что стаж работы на территории Республики Казахстан с 13 марта 1992 года может быть учтен только при поступлении формуляра "О стаже работы" (Приложение 4 к Порядку взаимодействия ЕАЭС) из компетентного органа (Единый накопительный фонд Республики Казахстан) нельзя признать состоятельными.

Поскольку спор частично разрешен в пользу истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., размер судебных расходов по оплате услуг представителя определен судом с учетом требований разумности и справедливости, ценности подлежащего защите права, сложности дела и его продолжительности, характера участия представителя при рассмотрении дела, размер взысканных судом расходов соответствует расценкам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются адвокатами Калининградской области за аналогичные услуги.

Учитывая, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2025 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2026 г.