Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-295/2019

Дело № 2-295/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 21 мая 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области о включении периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области о включении периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости. В обоснование требований указав, что решением пенсионного органа от <дд.мм.гггг><№> ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области не был включен в специальный стаж период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности телефониста междугородной телефонной станции, поскольку документально не подтверждается занятость на работах с микротелефонной гарнитурой. С данным отказом истец не согласна.

С учетом уточненных требований просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Котельничском районе от <дд.мм.гггг><№> в части, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы в Котельничском районном узле связи в должности телефониста междугородной телефонной станции с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и назначить досрочную страховую пенсию с <дд.мм.гггг>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснила, что в спорные периоды работала телефонистом междугородной телефонной станции на междугородных коммутаторах, в комплект которых входила микротелефонная гарнитура. Работа заключалась в том, что она принимала телефонные звонки от граждан и организаций, потом их соединяла со всем нужными для них населенными пунктами и при работе обязательно использовалась микротелефонная гарнитура.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала, указала, что на момент обращения истца в пенсионный орган с приложенными документами оснований для включения спорных периодов в специальный стаж не имелось, так как отсутствовали доказательства занятости истца на работах с микротелефонной гарнитурой.

Представитель третьего лица УФПС Кировской области – Филиал ФГУП «Почта России» Котельничский почтамт в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО4 поддержал заявленные требования.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан с 01.01.2015 года установлен Федеральным законом от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Аналогичные требования содержались и в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого с 01 января 2015 года.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 утвержден список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, согласно которого разделом XXXI "Связь", предусмотрена профессия телефонист междугородних телефонных станций.

Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. утвержден список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список N-2), согласно которого разделом XXIX "Связь", предусмотрена должность "телефонист с постоянной занятостью на работе с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородних, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Подтвержденный документами специальный стаж составил 03 года 02 месяца 06 дней (л.д.8-11).

В специальный стаж не включены периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности телефониста междугородной телефонной станции в <...> районном узле связи, поскольку документально не подтверждается занятость на работах с микротелефонной гарнитурой.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 (в девичестве ФИО5) Э.В. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работала телефонистом междугородней телефонной станции в <...> районном узле связи, уволена в связи с реорганизацией переводом в <...> ЭТУС, где до <дд.мм.гггг> работала в должности телефониста междугородней телефонной станции.

Из представленной УФПС Кировской области – Филиал ФГУП «Почта России» Котельничский почтамт от <дд.мм.гггг><№> уточняющей справки следует, что ФИО1 работала в <...> районном узле связи в должности телефониста междугородной телефонной станции постоянно в течение полного рабочего дня в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д.12).

Согласно пояснениям истца установлено, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> она работала телефонисткой междугородней связи, до <дд.мм.гггг> работала в <...> РУПС, а после указанной даты, в связи с реорганизацией,- в <...> ЭТУС. Работа заключалась в том, что она принимала телефонные звонки от граждан и организаций, потом их соединяла со всем нужными для них населенными пунктами и при работе обязательно использовалась микротелефонная гарнитура. После перевода в ЭТУС рабочее место не изменилось, работала на тех же коммутаторах, так как оборудование всегда принадлежало ЭТУС. Работали сменными графиками, в коллективе было около 30 человек, все телефонистки.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели <...>., факт совместной работы, которых с истцом установлен соответствующими записями в трудовых книжках.

В подтверждение вышесказанному представлена справка от <дд.мм.гггг><№> и акт документальной проверки от <дд.мм.гггг><№>, проведенной специалистами пенсионного фонда, из которых установлено, что по книге учета основных средств от <дд.мм.гггг> г. и перечня основных фондов по состоянию на <дд.мм.гггг> по <...> МУЭС в <...> цехе электросвязи находились в эксплуатации с <дд.мм.гггг> г., следующие междугородние коммутаторы ручного обслуживания: МК МТС с инв.<№>, <№>, <дд.мм.гггг> года ввода, <дд.мм.гггг>. списания; МТС-МРУ с инв.<№>, год ввода- <дд.мм.гггг> г. списания; МТС-МРУ инв.<№>, год ввода - <дд.мм.гггг>. списания; МТС-МРУ инв.<№>, год ввода -<дд.мм.гггг>.списания; <№> инв.<№>, год ввода - <дд.мм.гггг>; коммутатор ЗК инв.<№>, год ввода -<дд.мм.гггг> г. списания.

Техническое описание междугородного коммутатора МК: все междугородные коммутаторы МТС-МРУ совершенно одинаковы по оборудованию рабочих мест и шнуровых пар и универсальны по эксплуатационному использованию их. На МТС применяются телефонно-микрофонные гарнитуры ТМГ-1, ГБШ. Гарнитура ТМГ-1 предназначена для работы в аппаратуре междугородных телефонных станций. Комплект поставки телефонно-микрофонная трубка, оголовье, амортизатор. Назначение «Коммутатора междугородного типа М-60 РВ2.101.009 Сп» на основании технического описания и инструкции по эксплуатации - обеспечение приема заказов на междугородные переговоры от абонентов местной телефонной сети и от телефонисток по междугородным каналам. На основании технического описания в комплект коммутатора входят: Коммутатор М-60 РВ2.101.009 Сп - 1 шт.; гарнитура телефонистки ТМГ-ICO - 4 шт.; микротелефонная трубка МТ-10 -1 шт.; вызывное устройство РВ2.116.004 - 1 шт.; комплект запасных частей РВ4.060.143 (л.д.27,53).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в спорные периоды в течение полного рабочего дня работала телефонистом с постоянной занятостью на работе с микротелефонной гарнитурой на междугородних коммутаторах с круглосуточным действием.

В указанный период истец с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> также находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Поскольку ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком в период до введения в действие Закона РФ N 3543-1 от 25.09.1992 г., следовательно, данный период подлежит включению в специальный стаж истца.

Принимая во внимание вышеуказанные положения правовых актов и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца с 31.10.1984 по 01.10.1991 (в том числе отпуск по уходу за ребенком) подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку работа ФИО1, условия и характер деятельности соответствуют должности телефонистки междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом периодов, бесспорно включенных ответчиком в специальный стаж истца – 03 года 02 месяца 06 дней и периодов, признанных судом необоснованно исключенными, специальный стаж ФИО1 на момент подачи заявления в пенсионный орган составляет более 6 лет, что дает истцу право, при достижении возраста 52 лет, для назначения пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения в пенсионный орган - 16.01.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области удовлетворить.

Признать решение ГУ-Управления ПФ РФ в Котельничском районе Кировской области <№> от 25.03.2019 об отказе в установлении пенсии ФИО1 незаконным в части.

Возложить на ГУ-Управления Пенсионного фонда в РФ в Котельничском районе Кировской области обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии ФИО1 период работы с 31.10.1984 по 01.10.1991 в должности телефониста междугородной телефонной станции в Котельничском районном узле связи и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты её обращения, то есть с 16.01.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Перминова