Решение № 2-233/2019 2-233/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-233/2019

Дело № 2-233/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 25 сентября 2019 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, К.Т.П.., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений требований) к ФИО1, К.Т.П.., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что 14 февраля 2012 г. между ПАО Сбербанк и В.В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на цели личного потребления в размере 109 000 руб. 00 коп. под 19% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3 кредитного договора). В обеспечение исполнения условий кредитного договора 14 февраля 2012 г. с К.Т.П. был заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик В.В.Н. умер. С момента смерти В.В.Н. погашение задолженности по кредитному договору прекратилось, задолженность по состоянию на 12 августа 2019 г. составляет 30 339 руб. 24 коп., из которых ссудная задолженность – 28 193 руб. 27 коп., проценты за кредит – 2 145 руб. 97 коп. Банку стало известно, что наследниками умершего заемщика В.В.Н. являются ФИО1, ФИО2, которые приняли имущество, принадлежащее наследодателю, пользуются им и содержат его.

Просит взыскать с ФИО1, К.Т.П., ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2012 г. № в размере 30 339 руб. 24 коп., в том числе: ссудная задолженность – 28 193 руб. 27 коп., задолженность по процентам – 2 145 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 110 руб. 18 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, заявив ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик К.Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и В.В.Н. заключен кредитный договор от 14 февраля 2012 г. № на сумму 109 000 руб. 00 коп. под 19% годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с К.Т.П. в этот же день заключен договор поручительства №. Поручитель К.Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БС №.

Банк выполнил свои обязательства по договорам, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно в размере и в сроки, установленные соглашениями, вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

В.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС Администрации Петуховского района Курганской области, что подтверждает свидетельство о смерти серии I-БС №.

Таким образом, поручитель К.Т.П. умерла раньше заемщика.

На момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на 12 августа 2019 г. задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2012 г. № составляет 30 339 руб. 24 коп., из которых ссудная задолженность – 28 193 руб. 27 коп., проценты за кредит – 2 145 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 418 ГК Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что В.В.Н. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Из ответа Администрации Новогеоргиевского сельсовета Петуховского района Курганской области следует, что В.В.Н. по вышеуказанному адресу на момент смерти проживал с матерью – В.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и братом – В.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в доме никто не проживает.

Мать В.В.Н. – В.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС Администрации Петуховского района Курганской области.

Брат В.В.Н. – В.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС Администрации Петуховского района Курганской области.

По сообщению нотариуса Петуховского нотариального округа Курганской области ФИО3 от 29 августа 2019 г. № наследственное дело после смерти В.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В.В.Н. на момент смерти не состоял в браке, что подтверждается информацией, поступившей из отдела ЗАГС Администрации Петуховского района Курганской области, согласно которой по состоянию на 03 сентября 2019 г. записи о заключении брака, расторжении брака на гражданина В.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. Проверка проведена за период с 01 января 1964 г. по 03 сентября 2019 г.

Согласно письменных сообщений регистрирующих органов МО МВД России «Петуховский», инспекции Петуховского района управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской, ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», у В.В.Н. не имелось соответствующего имущества, подлежащего регистрации указанными органами.

Согласно ответу от 09 сентября 2019 г. №, предоставленному Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области по запросу суда, В.В.Н. состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области как физическое лицо по 06 марта 2016 г. – дату смерти. Сведения о налогооблагаемом имуществе в отношении В.В.Н. в инспекции отсутствуют.

Из ответа государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) следует, что социальное пособие на погребение умершего 06 марта 2016 г. В.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и недополученная пенсия за март 2016 г. выплачены В.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались.

Как разъяснено в п. 14 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Пунктами 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что наследников, принявших наследство после смерти В.В.Н., не имеется, наследственное дело к его имуществу не заводилось, сведения об имеющемся у него на праве собственности имуществе в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что она и ее родной брат ФИО1 с заемщиком В.В.Н. незнакомы и не являются его родственниками, действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после его смерти, не совершали.

Таким образом, доводы истца о фактическом принятии ответчиками ФИО1, ФИО2 наследства после смерти В.В.Н. не могут быть приняты судом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации достаточных и допустимых доказательств своим доводам банк не представил.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора от 14 февраля 2012 г. №, заключенного между ПАО Сбербанк и В.В.Н. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По графику платежей ежемесячные платежи в размере 2 827 руб. 52 коп., последний платеж – 2 663 руб. 94 коп., вносятся 14-го числа каждого месяца, начиная с 14 марта 2012 г.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей – 14 числа каждого месяца, последний платеж произведен – 14 марта 2016 г., следовательно, о нарушении своего права банку стало известно 15 апреля 2016 г. (на следующий день после невнесения заемщиком очередного платежа), срок исковой давности начал течь с 15 апреля 2016 г. С настоящим иском в суд банк обратился 27 августа 2019 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, К.Т.П., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 г.

Судья О.Н. Прокопьева