Решение № 12-261/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-261/2024

№

дело № 12-261/2024


РЕШЕНИЕ

г. Омск 21 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А.,

помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Администрации Одесского муниципального района Омской области на постановление врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО8 от 29 марта 2024 года № <данные изъяты>, которым Администрация Одесского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Одесского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В жалобе и дополнении к ней представитель Администрации Одесского муниципального района Омской области просит постановление отменить. Указывает, что по исполнительном у производству № <данные изъяты> от 14.11.2023 взыскателю было предложено во внеочередном порядке по договору социального найма несколько свободных жилых домов, находящиеся в черте Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области. Согласия на проживания в указанных выше жилых домах и жилых помещениях взыскатель не выразил. Иное свободное муниципальное жильё на территории с. Одесское Одесского муниципального района Омской области отсутствует. Статья расходов на приобретение муниципального жилья. В бюджете Одесского муниципального района Омской области на 2024 отсутствует. Таким образом, Администрация Одесского муниципального района Омской области принимает достаточные меры по исполнению требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению ФИО3 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

В судебное заседание представитель Администрации Одесского муниципального района Омской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации Одесского муниципального района Омской области ФИО4 доводы жалобы поддержал, указал, что ФИО5 в декабре 2023 были предложены свободные жилые помещения муниципального жилого фонда, от которых он отказался. До декабря 2023 жилые помещения ФИО3 не предлагались, поскольку рассматривалась кассационная жалоба на решение суда. Техническое задание на приобретение жилого помещения не составлялось, бюджетные заявки с целью выделения денежных средств для приобретения жилого помещения ФИО3 Администрацией не направлялись.

Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО10. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Материалами дела установлено, что решением Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Одесского муниципального района Омской области возложена обязанность предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на состав семьи два человека во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно -гигиеническим и техническим норма и правилам. Общей площадью не менее 61,2 кв.м., находящееся в черте населенного пункта с. Одесское Одесского муниципального района Омской области, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Во исполнение вышеизложенных положений закона постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристав Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одесским районным судом Омской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Администрация Одесского муниципального района Омской области требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном Одесским районным судом Омской области, в срок, установленный в п. 2 Постановления о взыскании исполнительского сбора до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России по Омской области в отношении Администрации Одесского муниципального района Омской области составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением № врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что поскольку Администрация Одесского муниципального района Омской области в установленный срок не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое выразилось в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, то должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о виновности Администрации Одесского муниципального района Омской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина Администрации Одесского муниципального района Омской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа ФС 041685678, выданного Одесским районным судом Омской области; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации Одесского муниципального района Омской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а также иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние Администрации Одесского муниципального района Омской области правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исполнение судебных решений по обеспечению жилыми помещениями граждан, осуществляется путем их приобретения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на денежные средства, взысканные с Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом процедура приобретения жилого помещения (квартиры) состоит из нескольких этапов, в том числе планирования закупок, подготовки документации для проведения электронного аукциона, размещения извещения о проведении электронного аукциона, приема заявок на участие в электронном аукционе, рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе и публикации протокола рассмотрения первых частей заявок, проведения электронного аукциона и публикации протокола подведения итогов электронного аукциона, заключения муниципального контракта по результатам электронного аукциона.

Вмести с тем, данных о проведении электронного аукциона, а так же составление технического задания в материалах дела не имеется.

Обжалуя указанное постановление, заявитель ссылается на то, что Администрация Одесского муниципального района Омской области не имела возможности исполнить решение суда в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда.

Вместе с тем суд полагает, что для принятия всех необходимых мер для выполнения судебного решения отводилось достаточное время, решение суда не исполняется должником более 4 месяцев. При этом доказательств того, что принимались исчерпывающие меры к его исполнению, заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела, начиная со вступления решения Одесского районного суда Омской области в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, со стороны администрации Одесского муниципального района Омской области не усматривается принятие всех зависящих от нее мер и возможностей по исполнению решения суда. Объективных обстоятельств, препятствующих должнику предпринять меры к исполнению решения суда (предложить жилые помещения муниципального жилого фонда) в более ранние сроки, не установлено. Обжалование решения суда в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не является основанием для неисполнения решения суда.

При этом суд отмечает, что до настоящего времени техническое задание для приобретения жилого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, не составлялось, иной документации для проведения электронного аукциона не подготовлено.

Исходя из положений п. 2 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан.

В материалах дела не содержится сведений о том, что Администрацией Одесского муниципального района Омской области, являющегося участником бюджетного процесса, обладающим необходимыми организационно-распорядительными полномочиями, после вступления в законную силу решения суда незамедлительно были приняты меры в целях получения необходимых бюджетных ассигнований, в том числе путем перераспределения, сокращения расходов на иные нужды муниципального образования точки зрения их значимости; равно не содержится сведений о том, что Администрация Одесского муниципального района Омской области предоставлена отсрочка исполнения судебного акта.

Таким образом, должником не предприняты все исчерпывающие меры к исполнению решения суда.

Суд также отмечает, решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права, а имевшее место длительное неисполнение судебного акта нарушает принципы правовой определенности и исполнимости, а также гарантированное ст. 40 Конституции РФ право ФИО3 на жилище.

При этом иного, помимо привлечения к административной ответственности, правового механизма, понуждающего должника к исполнению судебного решения, содержащего требования неимущественного характера, нормы действующего законодательства не предусматривают.

Между тем совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у должника имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание Администрации Одесского муниципального района Омской назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации Одесского муниципального района Омской к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Администрация Одесского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Администрации Одесского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина