Решение № 2-3492/2024 2-3492/2024~М-3090/2024 М-3090/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3492/2024

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2024-007251-39

№ 2-3492/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

помощника прокурора

Октябрьского района г. Томска ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...; обязать Управление по вопросам миграции МВД Российской Федерации по Октябрьскому району г.Томска снять ФИО3, ... года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... По указанному адресу зарегистрирована ответчик ФИО3, которая не является членом семьи собственника жилого помещения и не проживает в указанной квартире, следовательно, равного с собственником права пользования данным жилым помещением не имеет. Вместе с тем, ФИО3 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. При этом у ответчика в собственности имеется доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Наличие регистрации ответчика препятствует и ограничивает истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. При этом судом предпринимались попытки извещения последней о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресам, имеющимся в материалах дела. Ответчик судебную корреспонденцию не получает, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО3 надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В указанном отзыве также указало следующее.

Снятие ответчика с регистрационного учета при отсутствии его желания возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. Наличие такого решения согласно п. 33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является достаточным и законным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, ввиду чего требование об обязании ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области снять ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ч. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае если право пользования жилым помещением прекратилось по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, жилое помещение – квартира общей площадью 59 кв.м., кадастровый номер ..., расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2024.

Согласно справке от 19.08.2024, выданной ООО «Жилсервис ТДСК», в квартире по вышеуказанному адресу с 25.01.2018 зарегистрирована ФИО3, ... года рождения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО2 ссылается на то, что ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения не является, в спорной квартире не проживает, однако отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: .... При этом у ответчика в собственности имеется доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: .... Наличие регистрации ответчика препятствует и ограничивает истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В подтверждение факта наличия в собственности ответчика доли в праве собственности на иное жилое помещение истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 16.08.2024, из которой следует, что жилое помещение – квартира по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе ФИО3 (1/8 доли в праве собственности).

Суд исходит из того, что соглашений между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и ответчиком относительно порядка пользования и проживания в данном жилом помещении не имеется, при в настоящее время сохраняется регистрация ответчика в спорном жилом помещении, чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации и приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, вопреки воли собственника, не имеется.

Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии жилищных прав на него, равно как и не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и считает возможным их удовлетворить, признав ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении – квартире по адресу: ....

В ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеком по операции от 16.08.2024.

Исходя из того, заявленные исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 (ИНН ...) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 (ИНН ...) с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО2 (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.10.2024.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал хранится в деле № 2-3492/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-007251-39