Решение № 12-1/2025 12-130/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12-1/2025


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 14 января 2025 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – Соколовой Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от <...>,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ранее привлеченный к административной ответственности постановлением от <...> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно <...> в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 210070 с государственным регистрационным знаком <...>, на <...> напротив <...>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, где такой маневр запрещен, повторно в течение одного года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от <...> подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – Соколова Н.Г. просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что мировой судья <...> вынес постановление в отсутствие надлежаще извещенного ФИО2, поскольку ФИО2 <...> подписал контракт с Министерством обороны РФ и убыл в место проведения специальной военной операции на территорию <...>. <...> она, Соколова Н.Г., предоставила суду документы от командования воинской части ФИО2 о приостановлении производства по делу в отношении ФИО2, в виду привлечения его в качестве военнослужащего для выполнения задач в специальной военной операции, однако суд первой проигнорировал данные обстоятельства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство – ФИО2, защитник Соколова Н.Г., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО3 в судебное заседание не явился.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...><...> (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...> в 10 часов 30 минуты ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ 210070 с государственным регистрационным знаком <...>, на <...> напротив <...> в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, где такой маневр запрещен, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП.

Ранее постановлением заместителя командира Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ А. <...> от <...> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу <...> (л.д. 10).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...> (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения, фототографиями, подтверждающими нарушение ФИО2 требований п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с которой ФИО2 согласился, подписав ее без замечаний (л.д. 4);

- письменным объяснением Б. (л.д. 5);

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым <...> он, управляя автомобилем ВАЗ 210070 госномер <...>, ехал по <...> в сторону <...>. Проехав дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на <...>, совершил обгон транспортного средства Лада Гранта госномер <...> с выездом на полосу встречного движения, где такой маневр запрещен, так как торопился в больницу. С нарушением был согласен, вину признал (л.д. 6);

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по <...> В. от <...> (л.д. 7);

- копией вступившего в законную силу постановления заместителя командира Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ А. <...> от <...> (л.д. 10);

- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 8, 11-12).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются относимыми, допустимыми и достоверными, принимаются судом.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы защитника ФИО2 – Соколовой Н.Г. о том, что ФИО2 не был извещен о дате и времени судебного процесса мировым судьей, необоснованны и не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что <...> при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 дал согласие на его извещение посредством СМС уведомления, указан номер мобильного телефона <...>. Согласно отчету об СМС отправке на номер <...>, сообщение об извещении ФИО2 на судебное заседание на <...> в 10 часов 45 минут ему доставлено <...>. ФИО2, зная о том, что в отношении него составлен протокол, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в судебное заседание в назначенное время не явился, о причинах неявки суду не сообщил, свои возражения по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении в суд не представил.

Согласно справке ФКУ «Военный комиссариат РБ» от <...> ФИО2 заключил контракт для участия в специальной военной операции с <...>. То есть контракт заключен по истечении 16 дней с момента получения ФИО2 СМС уведомления о дате судебного заседания – <...> на <...> и имел возможность либо лично известить суд о невозможности участия в судебном заседании, либо направить своего защитника.

Доводы жалобы о том, что мировому судье в судебном заседании защитник Соколова Н.Г. представила документы от командования воинской части, где служит ФИО2, о приостановлении производства по делу в отношении ФИО2 в виду привлечения его в качестве военнослужащего для выполнения задач в специальной военной операции, судья не принимает, поскольку в материалах дела нет сведений о поступлении ходатайства от командования воинской части ФИО2 о приостановлении производства по делу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Право ФИО2 на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от <...> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – Соколовой Н.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья