Решение № 2-1823/2018 2-1823/2018~М-1456/2018 М-1456/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1823/2018

Дело № 2- 1823/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

При секретаре Лебедевой З.М.

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконно возведенного строения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в Туапсинский районный суд к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконно возведенного строения.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал и пояснил что в соответствии с договором купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 343 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, ул. СМУ-4, <адрес>.Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2013 году. По настоящее время границы земельного участка не изменялись.

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул.СМУ-4, <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2008 году.

При имеющемся споре по границе смежных участков, для уточнения границ земельного участка, с целью выноса границ земельного участка с кадастровым номером № в натуру, он обратился к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером было выявлено, что в границах земельного участка частично был расположен объект недвижимости - двухэтажная пристройка, то есть часть принадлежащего Ответчику объекта находилась в кадастровых границах земельного участка Истца. Это подтверждается Актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возведенный Ответчиком объект частично располагается на территории участка Истца.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение Туапсинского районного суда: Иск администрации МО <адрес> к Ответчику удовлетворить. Признать самовольной пристройку к жилому дому размерами 6м х 13м и пристройки 2,5м х 2м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. СМУ-4, <адрес>. Обязать ФИО2 устранить допущенные ей нарушения путем приведения принадлежащего ей жилого помещения в соответствие с правоустанавливающими документами путем сноса самовольной постройки.

Ответчиком не выполнено Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольно возведенного строения в полном объеме, также не выполнено Определение о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по приведению строения в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время не снесена часть самовольной постройки, стена высотой около 1,5 м., которая частично находится на моем земельном участке. Оставшуюся часть стены Ответчик называет забором и сносить ее не собирается. Кроме того Ответчик занял часть земельного участка, находящегося в границах земельного участка № с кадастровым номером №, между стеной жилого <адрес> деревянной стеной навеса участка №.

Каких-либо документов, подтверждающих законность установки «забора» в таких границах, Ответчик ему не предоставил, несмотря на неоднократные просьбы. Истец обращался к Ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании Земельным участком Истца, однако Ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт. Мое претензионное письмо об устранении препятствий в пользовании земельным участком, полученное Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осталось без ответа.

Доказательством нарушения прав Истца является Заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения анализа землеустроительных и правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровым инженером выявлено несоответствие границ земельного участка на местности, границам, отраженным в государственном кадастре недвижимости. Имеется самовольное занятие земельного участка № по ул. СМУ-4 в <адрес> с кадастровым номером №, со стороны собственников смежного земельного участка № по ул. СМУ-4 в <адрес> с кадастровым номером №.

Нахождение на земельном участке с кадастровым номером № части строения Ответчика нарушает его права как собственника своего земельного участка, препятствует во владении и распоряжении своим земельным участком.

Просит суд обязать Ответчика устранить препятствия чинимые Истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, а именно: снести незаконно возведенное строение («забор») с территории земельного участка Истца и освободить самовольно занятую часть земельного участка № с кадастровым номером №. Обязать Ответчика восстановить смежную границу между земельными участками № и №, расположенными по адресу: <адрес>, ул. СМУ-4 в соответствие с данными государственного кадастра недвижимости. Обязать Ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести строение расположенное на земельном участке Истца, а также, освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 300 (триста) рублей расходов по госпошлине. Взыскать с Ответчика стоимость проведения геодезических работ (определение границ земельного участка) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину уважительности не явки в суд не предоставила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, не обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0906002:1279, площадью 343 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, ул. СМУ-4, <адрес>.

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул.СМУ-4, <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2008 году.

Согласно заключению составленного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка истца частично был расположен объект недвижимости - двухэтажная пристройка, то есть часть принадлежащего Ответчику объекта находилась в кадастровых границах земельного участка Истца. Это подтверждается Актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возведенный Ответчиком объект частично располагается на территории участка Истца.

Согласно решению Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации МО <адрес> к ФИО2, ФИО4. ФИО5

Признана самовольной постройкой пристройка к жилому дому размерами 6м х 13 метров, и пристройки размерами 2,5 метров х 2 метра, расположенный по адресу: <адрес>, ул. СМУ-4, <адрес>.

Обязать ФИО2 обязаны устранить допущенные ей нарушения путем приведения принадлежащего ей жилого помещения в соответствие с правоустанавливающими документами путем сноса самовольной постройки.

Обязать ФИО6 устранить допущенные им нарушения путем приведения принадлежащего ему жилого помещения в соответствие с правоустанавливающими документами путем сноса самовольной постройки по адресу: <адрес>, ул. СМУ-4, <адрес>.

Обязать ФИО5 допущенные им нарушения путем приведения принадлежащего ему жилого помещения в соответствие с правоустанавливающими документами путем сноса самовольной постройки по адресу: <адрес>, ул. СМУ-4, <адрес>.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в 30-дневный срок, со дня его вступления в законную силу возложить обязанность по сносу указанных объектов капитального строительства на администрацию муниципального образования <адрес> с последующим взысканием расходов, понесённых при сносе, с ответчиков.

Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (данные взяла из программы).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений истца Ответчиком не выполнено Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольно возведенного строения в полном объеме, также не выполнено Определение о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по приведению строения в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время не снесена часть самовольной постройки, стена высотой около 1,5 метров, которая частично находится на земельном участке истца. Оставшуюся часть стены Ответчик называет забором и сносить ее не собирается. Кроме того Ответчик занял часть земельного участка, находящегося в границах земельного участка № с кадастровым номером №, между стеной жилого <адрес> деревянной стеной навеса участка №.

Нахождение на земельном участке с кадастровым номером № части строения Ответчика нарушает его права как собственника своего земельного участка, препятствует во владении и распоряжении своим земельным участком.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 261 ГК РФ устанавливает право собственника земельного участка использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Ж РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО1 оплатил ООО «Инженерный кадастровый центр « Масштаб» <данные изъяты> рублей – оплату услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме –<данные изъяты> рублей и сумма оплаченная истцом за проведение геодезических работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-244 ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Обязать ФИО2 устранить препятствия, чинимые ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа (сноса) незаконно возведенного строения («забор») на территории земельного участка ФИО1 и освободить самовольно занятую часть земельного участка № с кадастровым номером №

Обязать ФИО2 восстановить смежную границу между земельными участками № и №, расположенными по адресу: <адрес>, ул. СМУ-4 в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а также, стоимость проведения геодезических работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: _______________