Решение № 2-2012/2025 2-2012/2025~М-1618/2025 М-1618/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2012/2025

Дело № 2-2012/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-003055-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - Борисове Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения в части, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения в части, понуждении совершить определенные действия.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках заблаговременной работы обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Право на указанный вид пенсии наступит по достижению возраста 58 лет (в 2026 году).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости по п.1.2 ч.1 ст. 8 Закона №400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 37лет.

При подсчете страхового стажа истца для досрочного выхода на пенсию ответчиком в него не были включены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку печать, заверяющая запись об увольнении, из-за бледности оттиска нечитаемая;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запись о работе заверена печатью, содержащей реквизиты Республики Крым вместо Автономной Республики Крым, что не соответствует исторической действительности, также указано, что в основании при приеме на работу имеется исправление.

Вместе с тем, при условии подтверждения вышеназванных периодов работы страховой стаж истца составит 38 лет 4 месяца 3 дня, ИПК - 70,254, что будет достаточным для назначения пенсии по старости по достижению возраста 58 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой стаж ФИО1 для досрочной пенсии, учтенный ответчиком, составил 27 лет 6 месяцев 3 дня.

С данным решением ответчика истец не согласна по следующим основаниям.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был учтен ответчиком в страховой стаж, поскольку, печать, заверяющая запись об увольнении из-за бледности оттиска нечитаемая.

Согласно трудовой книжке БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность младшего продавца магазина № объединенной дирекции №, уволена с работы в связи с ликвидацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения о периодах работы указаны в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Архив города Евпатории».

Архивными справками о заработной плате № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МБУ «Архив города Евпатории» также подтверждается спорный период работы истца.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Архив города Евпатории» работники Управления торговли исполнительного комитета Евпаторийского горсовета народных депутатов были уволены переводом в Арендное торгово-производственное объединение «Евпатория.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было зарегистрировано Арендное торгово-производственное объединение «Евпатория».

В декабре 1992 года в связи с коммерциализацией из состава Арендного торгово- производственного объединения «Евпатория» было выведено Государственное коммунальное предприятие торговли «Рубин».

Истец указывает, что в связи с большим сроком давности трудовой книжки некоторые ее части выцвели, в результате чего печать, заверяющая запись об увольнении стала трудночитаемой. Однако данный факт не является виной истца, в связи с чем, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в страховой стаж.

Также истец указывает, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были учтены ответчиком в страховой стаж истца, поскольку, запись о работе заверена печатью содержащей реквизиты Республики Крым вместо Автономной Республики Крым, также указано, что в основании принятия на работу имеется исправление.

Так, согласно записям № в трудовой книжке БТ-П № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в порядке перевода на должность продавца 3 категории и уволена ДД.ММ.ГГГГ по переводу в ООО «Рубин».

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Архив города Евпатории значится, что «в приказе по Арендному торгово-производственному объединению «Евпатория» от ДД.ММ.ГГГГ № значится: «В связи с коммерциализацией с ДД.ММ.ГГГГ уволить в порядке перевода - ГКПТ «Рубин» нижеследующих работников магазина №:...ФИО1 - продавца Зкат.».

Кроме того, указание ответчика на то, что в записи при принятии на работу истицы с ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке №) имеется исправление в основании приема на работу не соответствует действительности и опровергается трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом ответчику.

В соответствии с трудовым законодательством основанием приема на работу является трудовой договор, на основании которого работодатель издает приказ о приеме на работу.

Так, согласно сведениям трудовой книжки истицы, при приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке №) в основаниях приема на работу указан приказ 1Л от ДД.ММ.ГГГГ, каких - либо исправлений в нем не имеется. Исправление имеется в указании должности, на которую принималась истица (исправлена категория должности продавца со 2 на 3), вместе с тем должность не является основанием (приказом, распоряжением) приема на работу.

Вместе с тем, тот факт, что записи о вышеназванных периодах работы заверены печатями, содержащими реквизиты Республики Крым вместо Автономной Республики Крым, не является виной истца.

Кроме того, подтвердить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иными документами у истца нет возможности, так как, документы на хранение в МБУ «Архив города Евпатории» не передавались.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «приказами по АТПО «Евпатория».. . от ДД.ММ.ГГГГ №№ Л - 556 Л работники предприятия были уволены переводом во вновь образованные структуры».

Указанные обстоятельства подтверждает запись № в трудовой книжке истицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец с ДД.ММ.ГГГГ была уволена по переводу в ГКПТ «Рубин» на основании приказа № Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при детальном изучении названной трудовой книжки видно, что записи о спорных периодах работы выполнены без каких-либо исправлений. Печати на записях об увольнении проставлены, основания внесения названных периодов в трудовую книжку указаны.

Также истец делает вывод, что вышеперечисленными документами подтверждается периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении торговли Евпаторийского горисполкома и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном коммунальном предприятии торговли «Рубин», в связи с чем, указанные периоды подлежат зачету в ее страховой стаж.

При учете спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж ФИО1 составит более 38лет, что будет достаточно для назначения пенсии по старости по п.1.2 ч.1 ст.8 Закона №400-ФЗ по достижению возраста 58 лет (с ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по п.1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении торговли Евпаторийского горисполкома;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном коммунальном предприятии торговли «Рубин».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В поступившем заявлении представитель истца указывает, что исковые требования она поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, также просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившего представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 39,55 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.11.2015.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При этом согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных видах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, недопустимо возложение на работников ответственности (в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии, в том числе досрочной) за невыполнение своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования, в том числе работодателями.

Из изложенного следует, что записи о работе, приказы о приёме, увольнении в трудовую книжку, вносятся администрацией предприятия или специально уполномоченным им лицом. Своевременное и правильное заполнение трудовой книжки относится к обязанностям работодателя и отсутствие сведений о переименовании предприятия не свидетельствует о недействительности самих записей, и не может являться основанием для исключения данных периодов работы из стажа для назначения пенсии, как не зависящее от воли истца обстоятельство, и тем самым, лишать истца права на полное пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках заблаговременной работы обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение № об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости по п.1.2 ч.1 ст. 8 Закона №400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 37лет.

При подсчете страхового стажа истца для досрочного выхода на пенсию ответчиком в него не были включены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку печать, заверяющая запись об увольнении, из-за бледности оттиска нечитаемая;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запись о работе заверена печатью, содержащей реквизиты Республики Крым вместо Автономной Республики Крым, что не соответствует исторической действительности, также указано, что в основании при приеме на работу имеется исправление.

Вместе с тем, при условии подтверждения вышеназванных периодов работы страховой стаж истца составит 38 лет 4 месяца 3 дня, ИПК - 70,254, что будет достаточным для назначения пенсии по старости по достижению возраста 58 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой стаж ФИО1 для досрочной пенсии, учтенный ответчиком, составил 27 лет 6 месяцев 3 дня.

При этом, согласно трудовой книжке БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность младшего продавца магазина № объединенной дирекции №, уволена с работы в связи с ликвидацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения о периодах работы указаны в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Архив города Евпатории».

Архивными справками о заработной плате № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МБУ «Архив города Евпатории» также подтверждается спорный период работы истца.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Архив города Евпатории» работники Управления торговли исполнительного комитета Евпаторийского горсовета народных депутатов были уволены переводом в Арендное торгово-производственное объединение «Евпатория.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было зарегистрировано Арендное торгово-производственное объединение «Евпатория».

В декабре 1992 года в связи с коммерциализацией из состава Арендного торгово- производственного объединения «Евпатория» было выведено Государственное коммунальное предприятие торговли «Рубин».

Согласно записям № в трудовой книжке БТ-П № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в порядке перевода на должность продавца 3 категории и уволена ДД.ММ.ГГГГ по переводу в ООО «Рубин».

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Архив города Евпатории значится, что «в приказе по Арендному торгово-производственному объединению «Евпатория» от ДД.ММ.ГГГГ № значится: «В связи с коммерциализацией с ДД.ММ.ГГГГ уволить в порядке перевода - ГКПТ «Рубин» нижеследующих работников магазина №:...ФИО1 - продавца Зкат.».

Кроме того, указание ответчика на то, что в записи при принятии на работу истицы с ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке №) имеется исправление в основании приема на работу не соответствует действительности и опровергается трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно сведениям трудовой книжки истицы, при приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке №) в основаниях приема на работу указан приказ 1Л от ДД.ММ.ГГГГ, каких - либо исправлений в нем не имеется. Исправление имеется в указании должности, на которую принималась истец (исправлена категория должности продавца со 2 на 3), вместе с тем должность не является основанием (приказом, распоряжением) приема на работу.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «приказами по АТПО «Евпатория».. . от ДД.ММ.ГГГГ №№ Л - 556 Л работники предприятия были уволены переводом во вновь образованные структуры».

Указанные обстоятельства подтверждает запись № в трудовой книжке истицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец с ДД.ММ.ГГГГ была уволена по переводу в ГКПТ «Рубин» на основании приказа № Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что указанными документами подтверждается периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении торговли Евпаторийского горисполкома и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном коммунальном предприятии торговли «Рубин», а неправильное заполнение трудовой книжки бывшим работодателем не может являться основанием для исключения данных периодов работы из стажа для назначения пенсии, как не зависящее от воли истца обстоятельство, и тем самым, лишать истца права на полное пенсионное обеспечение, в связи с чем, указанные периоды подлежат зачету в страховой стаж ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по п.1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. Также суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обязания ответчика включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении торговли Евпаторийского горисполкома; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном коммунальном предприятии торговли «Рубин».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения в части, понуждении совершить определенные действия, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по п.1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении торговли Евпаторийского горисполкома; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном коммунальном предприятии торговли «Рубин».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2025 года.

Судья И.Н. Вильховый